Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-7507/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Тюренкова В.В. в защиту интересов Радугиной М.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым

Радугина Мария Владиславовна, *** года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Радугиной М.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд защитник адвокат Тюренков В.В. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи, производство по делу прекратить.

Радугина М.В. и ее защитник адвокат Тюренков В.В. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Радугину М.В., защитника адвоката Тюренкова В.В., не усматривается оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 10 января 2017 года в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством "Пежо 308", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д.38, корпус 1 , явилась участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Митсубиси" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Намазову А.И., совершила наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Радугина М.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0037336 от 10.01.2017; протоколом 77 МР 1177640 об административном правонарушении от 02.02.2017, справкой о ДТП; схемой места ДТП, рапортом инспектора ОН ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.01.2017 года, согласно которому получено сообщение о ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Митсубиси" г.р.з. ***, принадлежащий Намазову А.И., при этом другой участник ДТП его место покинул; протоколом осмотра транспортных средств от 02.02.2017 и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения РФ Радугина М.В. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, т.к. потерпевший Намазов А.И. заявил ей об этом, и указал о намерении вызвать сотрудников полиции, умышленно оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия её квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

События правильно расценены судом как дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы Радугиной М.В. о несогласии её с постановлением, то, что она не участвовала в ДТП не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Радугиной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет исправления в марке и номере транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Намазову А.И. и которые не внесены в копию протокола, полученного Радугиной М.В., не является основанием к отмене постановления, поскольку это не повлияло на исследование обстоятельств по делу и их существо, по существу является опиской. Исправления удостоверены должностным лицом, составившим протокол.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначено судом Радугиной М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Радугиной Марии Владиславовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.