Определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-7590/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой Юлии Александровны на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Лавровой Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277166400696695 от 30 ноября 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277166400696695 инспектора инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2016 года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лаврова Ю.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указала, что срок на обжалования нарушен по уважительной причине, в связи с правовой неграмотностью и рассмотрении иного административного дела.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Лаврова Ю.А. в жалобе поданной в Московский городской суд.

В обосновании доводов Лаврова Ю.А. указывает, что не согласна с выводами суда первой инстанции, так как не учтены обстоятельства пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административному наказанию.

В судебное заседание Лаврова Ю.А. не явилась, извещена о времени и места рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила, п ринимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лавровой Ю.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судьей не признано наличие уважительных причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 30 ноября 2016 г.

Копия постановления получена Лавровой Ю.А. 06 декабря 2016 г. (л.д.11), срок на подачу жалобы истек 16 декабря 2016 г.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд первой инстанции лишь 22 марта 2017 года, (л.д.1-7).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы жалобы о правовой неграмотности, и о том что в Люблинском районном суде г. Москвы рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. В копии постановления от 30.11.2016 г. содержится разъяснения о сроке и порядке его обжалования. (л.д.5). Нахождение в производстве районного суда иного дела об административном правонарушении в отношении Лавровой Ю.А. не препятствовало ей обратиться с жалобой.

Рассмотрение заявления в отсутствие Лавровой Ю.А. не повлекло нарушение ее прав, поскольку она была извещена заблаговременно о месте и времени рассмотрения ее заявления , назначенного на 26.04.2017 г. в 9-30 (л.д.8), в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было представлено ею только в 17 час. 35 мин. 26.04.2017г. после рассмотрения судьей заявления, оно не было представлено своевременно, в связи с чем не подлежало удовлетворению.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277166400696695 от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.