Решение Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-7592/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности Дронова В.Б. на постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве N485\17\77022-АП Петровой М.Г. от 07 февраля 2017 года, на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного Общества Московского областного банка,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве N485\17\77022-АП Петровой М.Г. от 07 февраля 2017 года ПАО МОСОБЛБАНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись постановлением должностного лица, защитник ПАО МОСОБЛБАНК обратился с жалобой в Измайловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 13 апреля 2017 года данный акт должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник по доверенности Дронов В.Б. в интересах ПАО МОСОБЛБАНК в Московский городской суд обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в соответствии с которыми, у Банка не имелось объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты, на которые следует перечислять взыскателю денежные средства; согласно письму ЦБ РФ от 20 февраля 2014 года N32-Т "О постановлениях судебных приставов-исполнителей, в которых отсутствует указание на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов ФССП", при отсутствии в постановлениях судебных приставов - исполнителей указания на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов указанные постановления подлежат возврату без исполнения.

В судебное заседание законный представитель ПАО МОСОБЛБАНК не явился, обеспечил явку защитников Дронова В.Б., Мащевой В.А., поддержавших указанные доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и ч.2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00 часов 01 мин. 24 января 2016 года по адресу: Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1, ПАО МОСОБЛБАНК, будучи должником по исполнительному производству N 25333/16/77022-ИП, возбужденному 12 сентября 2016 года на основании выданного Измайловским районным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС N017460033 об обязании ПАО МОСОБЛБАНК выдать Рязанцевой Любови Михайловне сумму вклада по договору N810/06-451436/2 от 13.01.2015г. в размере 677 999,76 руб. проценты по договору на день исполнения решения суда.

30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ПАО "Московский областной банк" допустило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 24 января 2016 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 32, стр. 1.

В ответ на поступившее от ПАО МОСОБЛБАНК обращение от 20 сентября 2016 года Измайловским РОСП УФССП России по Москве разъяснено, что вышеназванный исполнительный документ носит требования неимущественного характера, в связи с чем реквизиты для зачисления денежных средств в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, при этом, были сообщены реквизиты взыскателя Рязанцевой Л.М., являющейся вкладчиком указанного Банка по договору N 810/06-451436/2 от 13 января 2015 года.

Вместе с тем, решение Измайловского районного суда города Москвы по делу N 2-2110/16 от 07 июня 2016 года во вновь установленный срок должником исполнено не было, доказательств этому не представлено.

Должнику - организации ПАО МОСОБЛБАНК судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки исполнения исполнительного документа.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "МОСОБЛБАНК" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 485 от 30 января 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве N485\17\77022-АП Петровой М.Г. от 07 февраля 2017 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2016 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 12 октября 2016 года;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства;

- копией исполнительного листа по делу N2-2110/16 от 7 июня 2016 г.

и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ПАО "МОСОБЛБАНК" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод жалобы о том, что у ПАО "МОСОБЛБАНК" по-прежнему отсутствует возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя, которые указаны в постановлении, по причине нарушения судебным приставом-исполнителем прав Банка, Банк не отказывался и не отказывается в добровольном порядке исполнить требования, а не имеет возможности их исполнить, ввиду отсутствия реквизитов, которые должны быть указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства либо разъяснения порядка, каким образом Банку необходимо их исполнить, был предметом судебного разбирательства, получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой правовых оснований не имеется, и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа не были исполнены ввиду отсутствия необходимых реквизитов в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку исполнительный документ содержит требование к должнику совершить определенные действия.

При этом учитываю, что как следует из материалов дела, 07 июня 2016г. Измайловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист по делу N2-2110/16 от 7 июня 2016 г., предметом исполнения в котором указано: Обязать ПАО "Московский областной банк" выдать Рязанцевой Любови Михайловне сумму вклада по договору N810/06-451436/2 от 13.01.2015г. в размере 677 999,76 руб. проценты по договору на день исполнения решения суда.

Таким образом, в исполнительном листе отсутствует указание на перечисление денежных средств на какой либо счет, т.е. указанные суммы должны быть банком именно выданы Рязанцевой Л.М. и препятствий для выполнения указанного исполнительного листа не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ПАО "МОСОБЛБАНК" состава и события вмененного административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание ПАО "МОСОБЛБАНК" назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве N485\17\77022-АП Петровой М.Г. от 07 февраля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО МОСОБЛБАНК оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.