Определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 7-7654/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганесян Н.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства Оганесян Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177161020127060 от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Оганесян Назели Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N 18810177161020127060 старшего лейтенанта полиции Павловича А.В. от 20 октября 2016 года Оганесян Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Оганесян Н.В. обратилось в районный суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Оганесян Н.В. по доводам жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Оганесян Н.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была направлена ей по адресу прописки в Саратовскую область, но копию не получила, поскольку проживает в Москве.

Оганесян Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы .

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.31 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в отсутствие заявителя. Сведения об извещении ее о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в материалах дела отсутствуют.

Отказывая Оганесян Н.В. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на обжалование указанного акта.

Между тем, доводы заявителя надлежащим образом проверены не были.

В своей жалобе Оганесян Н.В. ссылается на то обстоятельство, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 октября 2016 года была направлена в Саратовскую область, где получена родственником 25 октября 2016 г. Жалобу она представила в Нагатинский районный суд г. Москвы 07.11.2016 г. (л.д.30) в установленные законом сроки.

Жалоба была возвращена ей, ввиду того, что в тексте жалобы отсутствует ссылка на точное место совершения административного правонарушения, копия обжалуемого постановления к жалобе также не приложена.

11 января 2017 года заявителем, после устранения недостатков повторно подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2. ст. 12.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения ходатайства, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы надлежащим образом не проверены, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене. Заявление подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. отменить, материалы дела по жалобе Оганесян Н.В. направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н