Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-7790/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Эльмаджы Ю.Г., действующего по доверенности в интересах Жарцова В.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым Жарцов Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

03 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Жарцова В.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитником Эльмаджы Ю.Г. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи, назначении иного наказания, ссылаясь на то, что Жарцов В.В. вину свою не признавал, поскольку не почувствовал взаимодействия транспортных средств, он является водителем с многолетним стажем и ранее к административной ответственности не привлекался, проживает за городом с супругой, которая является инвалидом 2 группы, возит ее в лечебные учреждения.

Жарцов В.В., защитник Эльмаджы Ю.Г в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Коркин П.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, против рассмотрения дела в его отсутствие другие участники не возражали, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Жарцова В.В., защитника Коркина С.Э., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 февраля 2017 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект у дома 25, водитель Жарцов В.В., управляя транспортным средством "Рено" государственный регистрационный знак ***, явился участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "КиА" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Коркину П.Б., после чего в нарушение п. 2.5, Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0038786 от 06 февраля 2017 г., протоколом 77 МР N 1207472 об административном правонарушении от 03 марта 2017 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП от 06 февраля 2017 г., объяснениями Жарцова В.В., объяснениями потерпевшего Коркина ПБ., из объяснений которого следует, что 05 февраля 2017 г. он припарковал свой автомобиль КИА г.р.з. *** по адресу: Москва, Мичуринский проспект в районе дома 25, 06 февраля 2017 г. подойдя к машине обнаружил повреждения заднего бампера, бампер сместился и поцарапан, на место ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, по записи камер видеонаблюдения установлено, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль Рено г.р.з. *** при выполнении маневра; карточкой водителя, протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписью, исследованной в суде, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы , участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения Жарцов В.В. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Довод об отсутствии вины в действиях Жарцова В.В., поскольку столкновения тот не заметил, являлся предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным. Судьей исследованы материалы дела, доказательства, в том числе видеозапись из которых следует, что наезд транспортного средства под управлением Жарцова В.В. на стоящее транспортное средство КИА являлось для него очевидным, что свидетельствует об умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ...

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В жалобе указывается на то, что при назначении Жарцову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел объективных факторов его жизни, а именно, на его иждивении находится супруга, которая не работает, является инвалидом 2 группы, автомобиль необходим для поездок в лечебные учредения, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Однако, эти доводы жалобы не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами , а потому требования являются неправомерными.

При назначении Жарцову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил Жарцову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жарцова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.