Решение Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-7809/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сохибназарова Б.Т. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Сохибназаров Бехрузджон Тохирович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

02 июня 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Сохибназарова Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Сохибназаров Б.Т. обратился в Московский городской суд на постановление с жалобой, в которой он просит отменить постановление, указывая на то, что миграционное законодательство не нарушал, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В судебное заседание Сохибназаров Б.Т. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сохибназарова Б.Т. прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Привлекая Сохибназарова Б.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что 02 июня 2017 года в 08 час. 00 мин. по адресу: город Москва, Краснодарская ул. д. 43, выявлен гражданин Республики Таджикистан Сохибназаров Б.Т., прибывший в Российскую Федерацию 15 декабря 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (14 марта 2017 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства, судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из справки АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве, представленной по запросу судьи Московского городского суда, а также представленных заявителем документов Сохибназаров Б.Т. въехал на территорию РФ 15 декабря 2016 года сроком до 14 марта 2017 г., 27 декабря 2016 г. был поставлен на миграционный учет. (л.д.8-9).

26.01.2017 года Сохибназарову Б.Т. Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве был выдан патент серия 77 N 1700093108 с периодом действия с 26 января 2017 года.

Сохибназаровым Б.Т. в счёт авансовых платежей 21 февраля 2017 года была уплачена сумма налога 4 200 рублей, 22 марта 2017 года - 4 200 рублей, 24 апреля 2017 года - 4 200 рублей, 22 мая 2017 г.-4 200 рублей, продлевавшие период действия патента в общей сложности с 26 января 2017 г. по 26 июня 2017г. Сохибназаров Б.Т. состоит на налоговом учете. Из объяснений Сохибназарова Б.Т. при рассмотрении жалобы следует, что все документы и патент были представлены им полиции, однако патент ему не был возвращен, он обратился о выдаче ему дубликата патента и 19.06.2017 г. получил дубликат.

Подлинные справки об оплате налога, патент, миграционная карта представлены на обозрение в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела.

А потому прихожу к выводу, что на момент составления уполномоченным должностным лицом административного органа 02 июня 2017 года протокола об административном правонарушении и вынесения 02 июня 2017 года постановления судьей Люблинского районного суда г. Москвы, Сохибназаров Б.Т. законно находился на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Сохибназарова Б.Т. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Люблинского суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сохибназарова Б.Т. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.