Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 7-7859/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Домашние деньги" Ковалевской Л.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым ООО "Домашние деньги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в отношении ООО "Домашние деньги" должностным лицом УФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1. ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд защитником ООО "Домашние деньги" Ковалевской Л.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Законный представитель ООО "Домашние деньги" генеральный директор Гладштейн Ю.Я. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание защитника по доверенности Ковалевскую Л.А., которая доводы жалобы поддеражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ковалевской Л.А., оснований к отмене постановления не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2016 г. между ООО "Домашние деньги" и Коньковой Е.А. был заключен договор потребительского займа N06564619 на сумму 25 000 руб. ООО "Домашние деньги" являясь кредитором Коньковой Е.А. в нарушение п. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", совершило звонок длительностью не менее 55 секунд с требованием о необходимости возврата просроченной задолженности с телефонного номера 8 800-555-3535 на номер 8 900 134-3637, указанный должником как контактный, в один день 01.02.2017 г. - в 12-04, 17-54,17-55, а также 03.02.2017 г. в 12-57.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017, детализацией телефонных разговоров, договором потребительского займа N06564619 от 12.06.2016, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что кредитор уведомлял заемщика о существующей задолженности именно путем телефонных переговоров, частота таких сообщений не должна была превышать более одного раза в сутки, более двуз раз в неделю.

Между тем, как это очевидно усматривается из имеющейся в материалах дела детализации телефонных переговоров кредитор вел телефонные переговоры более одного раза в сутки, что явно нарушает права и интересы заемщика, применительно к положениям п.п. а п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ.

Действия ООО "Домашние деньги" квалифицированы правильно по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Домашние деньги" России приняты все зависящие меры по соблюдению требований п.п. а п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Домашние деньги" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Домашние деньги" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Доводы жалобы о недоказанности наличия события правонарушения и вины ООО "Домашние деньги", т.к. звонки носили рекламный характер, с целью информирования Коньковой Е.А. о возможности реструктуризации договора займа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. О составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 28.03.2017 г. законный представитель извещался, в его адрес по месту нахождения общества направлено уведомление, которое получено 23.03.2017 (л.д.22, 23). На составление протокола об административном правонарушении явился Кравченко А.В., представив доверенность от 30.03.2017 г. N93-03/2017-2 на представление интересов общества в том числе в Федеральной службе судебных приставов, от участия в составлении протокола отказался. При таких данных права общества при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Судьей районного суда дело рассмотрено с участием защитника Ковалевской Л.А., действующей по доверенности от 01.11.2016 N414-11/2016-Д.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Домашние деньги" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. назначено ООО "Домашние деньги" в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "Домашние деньги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.