Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-7881/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кавалерова Э.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым

Кавалеров Эдуард Игоревич, *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *** ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Кавалерова Э.И. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление, Кавалеровым Э.И. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении меры наказания.

В судебное заседание Кавалеров Э.И. явился, доводы жалобы поддержал. Потерпевшие С.А.И. и Т.Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Кавалерова Э.И., не усматривается оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 16 января 2017 года в 16 часов 11 минут Кавалеров Э.И., управляя транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д.40 , стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Шевроле Эпика" государственный регистрационный знак **, принадлежащей Т. Т.Г., а также с автомобилем "Смарт" государственный регистрационный знак **, принадлежащей С.А.И. , совершил наезд на стоящие транспортные средства, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Кавалеров Э.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0037598 от 16.01.2017; протоколом 77 МР 1207265 об административном правонарушении от 16.02.2017, справкой о ДТП; схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.01.2017; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на автомашинах Субару, Смарт и Шевроле обнаружены сопоставимые повреждения на одной высоте; объяснениями С.А.И. и Т.Т.Г.; видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения РФ Кавалеров Э.И. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кавалерова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы Кавалерова Э.И. о том, что ему необходимо изменить меру наказания, так как ему необходимо возить своих родителей инвалидов 2-ой и 3-ей группы, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в силу следующего.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования являются неправомерными.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 1 месяц, назначено судом Кавалерову Э.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кавалерова Эдуарда Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.