Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Подмогильного Владимира Ильича на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым Подмогильный Владимир Ильич,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Подмогильного Владимира Ильича за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Бабушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
На данное постановление Подмогильный В.И. в Московский городской суд подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Подмогильный В.И., его защитник Матвеева Е.А. допущенная по ходатайству, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Хренов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, против рассмотрения дела в его отсутствие другие участники не возражали, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Подмогильного В.И., его защитника Матвееву Е.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 апреля 2017 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Рижский проезд д. 5, водитель Подмогильный В.И., управляя транспортным средством "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак * **, явился участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "Лифан" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Хренову В.В., совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение п. 2.5, Правил дорожного движения РФ, Подмогильный В.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2017 г., протоколом 77 МР N 1185998 об административном правонарушении от 19 апреля 2017 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 апреля 2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства от 19 апреля 2017 г., фотоматериалом,, объяснениями Подмогильного В.И., Хренова В.В., свидетеля Теплинского Ю.М., Амелиной Ю.В. и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.
Данные требования Правил дорожного движения Подмогильный В.И. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.
Довод об отсутствии вины в действиях Подмогильного В.И., поскольку он не скрывался с места ДТП, автомобиль его находился во дворе дома, когда сотрудники полиции прибыли на место ДТП он спустился вниз не могут являться к отмене постановления, поскольку в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ он оставил место ДТП, транспортное средство переставил.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ...
Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы жалобы не содержат данных опровергающих выводы суда.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено судом Подмогильному В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Подмогильного В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Подмогильного В.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подмогильного В.И ... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Неретина Е. Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.