Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 7-8273/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Е.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства Беловой Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010116111200014093 от 12 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Беловой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010116111200014093 от 12 ноября 2016 года Белова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 января 2017 г. постановление N 0355431010116111200014093 от 12 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, Белова Е.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. в удовлетворении ходатайства Беловой Е.В. отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белова Е.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что данное определение преграждает ей возможность обжалования постановлений, суд не учел, что копию решения вышестоящего должностного лица она получила 19 января 2017 г., а жалобу направила 30 января 2017 г.

Белова Е.В., ее защитник Симкин В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы .

Проверив административный материал, выслушав Белову Е.В., ее защитника Симкина В.А. изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения.

Отказывая Беловой Е.В. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и возвращая жалобу, судья районного суда указал, что ходатайство не содержит доводов свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Между тем, доводы заявителя надлежащим образом проверены не были.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица обжаловано Беловой Е.В. вышестоящему должностному лицу в установленном порядке, решение по ее жалобе принято 10 января 2017 г., копия указанного решения решение, направлена ей должностным лицом по почте 12 января 2017 г. (л.д.27) и получена заявителем 19 января 2017г., иные данные в материалах дела не содержатся. В суд она обратилась 30 января 2017 г., жалоба направлена была почтой, что подтверждается копией квитанции от 30 января 2017 г. (л.д.26), поскольку десятый день 29.01.2017 г. являлся выходным днем, то днем окончания срока является первый следующий за ним рабочий день (30.01.2017) , т.е. жалоба заявителем подана в течение 10 дней с момента получения копии решения должностного лица, в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства судья должен был учесть при принятии жалобы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае подлежит проверке не только постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, но и решение вышестоящего должностного лица по жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда, доводы надлежащим образом заявителя не проверены, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и возврате жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене. Материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. отменить, материалы дела по жалобе Беловой Е.В. направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н