Определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8889/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костикова А.Ю. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Костикова Александра Юрьевича о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 31 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО Снеговским С.А., отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО Снеговским С.А. от 31 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костикова А.Ю., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Костиков А.Ю. обратился с жалобой, в которой ссылается на их незаконность, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором указал, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с плохим самочувствием и вынужденным срочным лечением.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Костиков А.Ю. по доводам жалобы.

В обосновании доводов жалобы Костиков А.Ю. указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции, так как не учтены обстоятельства пропуска процессуального срока.

В судебное заседании Костиков А.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в отсутствие заявителя. Сведения об извещении его о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в материалах дела отсутствуют. Ходатайство рассмотрено судом 05 мая 2017 г., извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Костикову А.Ю. только 03 мая 2017 г. (л.д.9) и не было вручено ему заблаговременно. Из жалобы следует, что уведомление он не получал.

При таких обстоятельствах судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения ходатайства, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. А потому, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и подлежит отмене. Заявление подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года отменить, материалы дела направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.