Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8955/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконовой Ю.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22.06.2016 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.08.2016 г. в отношении Дьяконовой Юлии Анатольевны, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Дьяконова Ю.А., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.08.2016 данное постановление оставлено без изменения.

Дьяконова Ю.А. и ее защитник по доверенности Дьяконов А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы жалобы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что автомобиль не располагался на месте, предназначенном для платной парковки, средство видеофиксации определило нахождение автомобиля не на месте платной парковки, которое должно быть обозначено определенным образом, а на месте выезда из дворовой территории, что следует из фотографии в постановлении.

В судебном заседании суда второй инстанции Дьяконова Ю.А. и защитник Дьяконов А.Ю. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2016 в 11 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, *** транспортное средство марки Тойота, гоосномер *** размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Дьяконова Ю.А.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Дьяконова Ю.А.

Факт административного правонарушения и вина Дьяконовой Ю.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 259, свидетельство о поверке N СП 1133183, действительное по 03.02.2017 года, и оснований не доверять сведениям технического средства не имеется

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности , не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не располагался на месте, предназначенном для платной парковки, средство видеофиксации определило нахождение автомобиля не на месте платной парковки, которое должно быть обозначено определенным образом, а на месте выезда из дворовой территории, что следует из фотографии в постановлении, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В суде второй инстанции заявитель указал место парковки автомашины на схеме, которое обозначено как платная парковка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22.06.2016 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.08.2016 г. в отношении Дьяконовой Юлии Анатольевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко