Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8963/2017

Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой М.С. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым

постановление должностного лица МАДИ от 16 сентября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица - и.о. начальника МАДИ от 09 марта 2017 года оставлены без изменения, жалоба Максимовой М. С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 0356043010116091600000467 от 16 сентября 2016 года, Максимова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 09 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Максимовой М.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции Максимова М.С. поддержала доводы жалобы.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что на улице 2*** Москве дорожного знака, запрещающего парковку, не было, соответственно заявителем не было допущено противоправного умысла.

В судебном заседании суда второй инстанции заявительница поддержала доводы жалобы, заявила ходатайство о вызове и допросе свидетеля Максимова Д.В.

Суд на месте определилотказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности.

Проверив материалы дела, выслушав Максимову М.С., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

Установлено, что 15 сентября 2016 года в 11 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. *** водитель в нарушение требований п. 3.28 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Максимова М.С.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и подтверждается фототаблицами.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской N 632, свидетельство о поверке N СП 1133490, прибор прошел поверку, которая действительна по 15 декабря 2016 года и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 3.28 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена".

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что на улице 2*** дорожного знака, запрещающего парковку, не было, соответственно заявителем не было допущено противоправного умысла, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют о неправильности вынесенных постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, вина заявителя установлена на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка и оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностных лиц и судьи первой инстанции.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, постановление должностного лица МАДИ от 16 сентября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица - и.о. начальника МАДИ от 09 марта 2017 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко