Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8964/2017

Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой М.С. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление должностного лица МАДИ от 08 сентября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица - и.о. начальника МАДИ от 09 марта 2017 года, жалоба Максимовой М.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 0356043010116090800016199 от 08 сентября 2016 года Максимова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 09 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Максимовой М.С. - без удовлетворения.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы указанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что на *** не было дорожного знака, запрещающего парковку, соответственно заявителем не было допущено противоправного умысла.

В судебном заседании суда второй инстанции заявительница поддержала доводы жалобы, заявила ходатайство о вызове и допросе свидетеля Максимова Д.В.

Суд на месте определилотказать в его удовлетворении ввиду нецелесообразности.

Проверив материалы дела, выслушав Максимову М.С., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

Установлено, что 07 сентября 2016 года в 16 часов 12 минут по адресу: г. Москва, *** водитель в нарушение требований п. 3.28 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Максимова М.С.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и подтверждается фототаблицами.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской N 632, свидетельство о поверке N СП 1133490, прибор прошел поверку, которая действительна по 15 декабря 2016 года и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 3.28 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена".

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности , не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что на *** не было знака, запрещающего парковку, соответственно заявителем не было допущено противоправного умысла, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют о неправильности вынесенных постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, вина заявителя установлена верно и подтверждена собранными по делу доказательствами, доводы жалобы не опровергают выводов о виновности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, постановление должностного лица МАДИ от 08 сентября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица - и.о. начальника МАДИ от 09 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко