Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-9350/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И.

на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Леон", юридический адрес: *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

30.11.2016г. специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве Казариновой Н.С. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Леон" (далее ООО "Леон").

10.02.2017г. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве Казариновой Н.С. в отношении ООО "Леон" составлен протокол N*** об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был передан на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 03.03.2017г. на основании ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело передано в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности, по месту нахождения Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве, проводившей административное расследование.

12 мая 2017г. судьей Симоновского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Леон" Трусова О.И. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Леон" состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Леон" Трусова О.И. не явилась, направила в судебное заседание защитников ООО "Леон" Чамкина А.А. и Тельпякова О.В.

В судебное заседание Московского городского суда представитель МИФНС России N49 по г.Москве не явился, извещался надлежащим образом, о чем судьей Московского городского суда было сообщено представителю МИФНС России N49 по г.Москве Шамрову И.А. при отложении предыдущего судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ООО "Леон" Чамкина А.А. и Тельпякова О.В., поддержавших доводы жалобы и пояснивших, что полагают ошибочной позицию МИФНС России N49 по г.Москве и что в предыдущей редакции пункта 24 "Правил предоставления организаторами азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.08.2007 N540, действовавшей до 11.02.2017 года указано, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 настоящих Правил, представляется не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена, то есть в пункте 24 отсутствовала конкретизация понятия промежуточной отчетность (за месяц, за квартал и т.д.), но данная неточность была устранена Постановлением Правительства РФ от 31.01.2017г. N106 "О внесении изменения в Правила ... ", вступившем в законную силу 11.02.2017 года, в соответствии с которым в п.24 Правил предоставления отчетности внесены изменения, которыми установлена периодичность представления промежуточной отчетности, а именно, за первый квартал, полугодие и девять месяцев, а поскольку обжалуемое постановление вынесено после вступления Постановления N106 в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ это Постановление фактически улучшает положение Заявителя, т.к. вносит конкретику в понятие промежуточная отчетность, следовательно, оно имеет обратную силу, что исключает привлечение организации к административной ответственности, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. "н" п.4. "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2011г. N1130, Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: н) соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 6 Федерального закона.

В соответствии с п.7 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2011г. N1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017г. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве Казариновой Н.С. в отношении ООО "Леон", был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществом был нарушен п. 22 "Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", утвержденного Постановления Правительства от 23.08.2007г. N 540 "О составе и порядке предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр".

Согласно п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007г. N 540 (ред. от 31.01.2017 г.) "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением, требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, организатор азартных игр представляет в Министерство финансов Российской Федерации и территориальный налоговый орган по месту нахождения организатора азартных игр годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (далее - бухгалтерская (финансовая) отчетность) на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Леон" стало установление факта уклонения Обществом от предоставления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за январь - июль 2016 года, которая состоит из бухгалтерского баланса на 31.07.2016 г. и отчета о финансовых результатах за январь-июль 2016 г. При этом должностное лицо МИФНС России N49 по г.Москве исходил из того, что в силу п.п.23,24 "Правил предоставления организаторами азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 настоящих Правил, представляется не позднее 3 месяцев по окончании отчетного года, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 настоящих Правил, представляется не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена, т.е. в данном случае не позднее 30.08.2016г., а Общество не представило доказательств своевременной сдачи промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в МИФНС России N 49 по г.Москве за январь-июль 2016 г. а ФГУП "Почта России" на запрос МИФНС России N 49 по г.Москве не подтвердило довод Общества о направлении такой отчетности с описью вложения 29.08.2016 г. поскольку отсутствуют данные о номере, регистрируемых почтовых отправлений, присвоенном при приеме и необходимым для проведения проверки.

В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно. Таким образом, датой окончания отчетного периода - первого полугодия 2016 года является 30 июня 2016 года.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в течение 30 дней по окончании отчетного периода установлена Правилами предоставления организатором игр сведений только с 15 июля 2016 года.

Поскольку периодом представления промежуточной отчетности является квартал, полугодие и девять месяцев текущего отчетного года, Постановление правительства РФ N622, вступило в законную силу 15.07.2016 года и не имеет обратную силу, то первая промежуточная отчетность должна была быть составлена за девять месяцев и представлена в течение 30 дней со дня окончания девяти месяцев.

Судья не принял во внимание, что Пунктом 24 Правил предоставления организатором игр сведений, в редакции, действовавшей до 11 февраля 2017 года было установлено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 настоящих Правил, представляется не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2017г. N 106 "О внесении изменения в Правила представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", вступившим в законную силу 11 февраля 2017 года, в пункт 24 Правил внесены изменения, которыми определена периодичность представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности организаторами азартных игр и согласно внесенному уточнению промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев текущего отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена и пришел к выводу, что таким образом, в рамках действующего правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, установлена обязанность организатора азартных игр по предоставлению в территориальный налоговый орган по месту своего нахождения промежуточной бухгалтерской отчетности за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев текущего отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законными и обоснованными выводы судьи первой инстанции о том, что организатор азартных игр ООО "Леон" обязано было предоставить промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года с 01.01.2016г. не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена и что срок для предоставления промежуточной бухгалтерской отчетности за период "январь-июль 2016г." истекал 31 июля 2016г.

Судья также не учел, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности и что согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 31.01.2017г. N 106 "О внесении изменения в Правила представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", которым внесенные вышеизложенные изменения в пункт 24 Правил ... вступили в законную силу 11 февраля 2017 года, а протокол об административном правонарушении составлен 10 февраля 2017 года, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелись основания для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы имеются основания для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Леон" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов