Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9580/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автодор-21" на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Тараканова Е.А. N *** от 11 мая 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21 прим. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автодор-21",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. N *** от 11 мая 2017 года ООО "Автодор-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21 прим. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО Автодор-21" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, ООО "Атодор-21", в лице законного представителя - директора Гуликян З.В., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент выявления правонарушения ООО "Автодор-21" не являлось лицом, ответственным за перевозку груза, поскольку по договору субаренды транспортное средство было передано Чахояну Ц.К.

ООО "Автодор-21" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. N *** от 11 мая 2017 года ООО "Автодор-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21 прим. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 480 000 рублей.

Суд пришел к выводу о доказанности вины ООО "Автодор-21" в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, решение по жалобе принято судьей без истребования в ОБ ДПС ГИБДД УД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и исследования административного материала.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ООО "Автодор-21" судьей Перовского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным изучением истребованного административного материала; изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Перовского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года по жалобе ООО "Автодор-21" отменить, дело направить в Перовский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.