Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9585/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменова *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. N *** от 29 октября 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве NК-6646 Калинникова П.И. от 20 ноября 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Клейменова ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. N *** от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве NК-6646 Калинникова П.И. от 20 ноября 2015 года, Клейменов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Клейменов Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, не было учтено, что Клейменов Д.В. выехал на полосу для маршрутных транспортных средств с прилегающей территории и не мог покинуть ее в месте прерывистой линии разметки, ввиду сплошного автомобильного потока.

Клейменов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Клейменова Д.В., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 28 октября 2015 года в 09 час. 13 мин. по адресу: г.Москва, ул. Б***, в центр, водитель автомобиля Газ 31029, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Клейменов Д.В., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Действия Клейменова Д.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Клейменова Д.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 411210512, свидетельство о поверке N 0002427, действительной по 26.08.2016г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Клейменова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Клейменов Д.В. выехал на полосу для маршрутных транспортных средств с прилегающей территории и не мог покинуть ее в месте прерывистой линии разметки, ввиду сплошного автомобильного потока, были правильно признаны судьей необоснованными, т.к. объективного подтверждения не нашли, опровергаются фотоматериалом, свидетельствующим о движении автомашины в момент фиксации нарушения в крайней правой полосе по ходу движения, с последующим перестроением через горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Клейменова Д.В. не доказана, является несостоятельной. Доказательства по делу позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Клейменова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановлений должностных лиц, не имеется.

Оспариваемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено Клейменову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. N *** от 29 октября 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве NК-6646 Калинникова П.И. от 20 ноября 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Клейменова Д.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.