Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9749/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепрасовой А.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы, которым должностное лицо - заместитель начальника управления - главного бухгалтера контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы Чепрасова А.А., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года заместителем начальника инспекции комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области оборота федерального имущества, средств резервных фондов федерального бюджета и комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата РФ) в отношении должностного лица - заместителя начальника управления - главного бухгалтера контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы Чепрасовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении N ***** по ст. 15.14 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Чепрасова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, по доводам которой просит отменить постановленный судебный акт о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вмененного правонарушения, так как она не допускала нецелевое использование бюджетных средств, а лишь выполняла требования нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение гарантий по выплате уволенным сотрудников ФТС России пособий и компенсаций, в виду отсутствия в бюджете денежных средств на указанные цели пособия были выплачены по *****, а после доведения Минфином России 28 декабря 2016 года средств по ***** виду расходов была уточнена кассовая выплата и произведена корректировка в течении финансового года; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в её отсутствие, не известив надлежащим образом о дате судебного заседания; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Чепрасова А.А. в судебное заседание не явилась уполномочила представлять её интересы защитника Абакумову Ю.И., которая в судебном заседании жалобу поддержала, в обоснование доводов о нарушении прав Чепрасовой А.А. предоставила выписку из приказа о предоставлении отпуска Чепрасовой А.А. с 29 мая по 23 июня 2017 г.

Представитель Счетной палаты Российской Федерации Бондаренко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения Чепрасовой А.А. правонарушения и её вину в нарушении бюджетного законодательства доказанными материалами дела.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, в ходе проведения контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год" в Федеральной антимонопольной службе, в период с 13 марта по 21 апреля 2017 года по адресу: ***** , обнаружены следующие нарушения бюджетного законодательства.

В связи с упразднением Федеральной службы по тарифам на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" функции упраздняемой Федеральной службы по тарифам переданы Федеральной антимонопольной службе. Кроме того, данным Указом Президента Российской Федерации установлено, что Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) является правопреемником упраздняемой Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России), в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В связи с ликвидацией приказами ФСТ России были освобождены от замещаемой должности с расторжением соответствующих трудовых договоров, в том числе, следующие граждане: ***** ***** ***** ***** . Указанные граждане на основании решений Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, принятых в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обратились в ФАС России с заявлениями о выплате пособия на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере среднемесячной заработной платы (общий размер пособий составил ***** рублей). Данные пособия были выплачены указанным гражданам в соответствии с платежной ведомостью N ***** от 1 февраля 2016 года и с расходным кассовым ордером N 20 от 3 февраля 2016 года за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных ФАС России по коду бюджетной классификации КБК ***** ***** . Таким образом, кассовая операция по выплате пособий была отражена в учете центрального аппарата ФАС России по виду расходов 121 ("Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов").

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н, расходы на выплату уволенным служащим (работникам) среднего месячного заработка на период трудоустройства, в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата работников организации, осуществляемые на основании статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации, отражаются в учете по виду расходов ***** ("Пособия, компенсации и иные социальные выплаты гражданам, кроме публичных нормативных обязательств").

Казначейским уведомлением от 25 декабря 2015 г. N ***** до ФАС России были доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по КБК ***** в размере 615 584 700,00 рублей, на основании которых была сформирована бюджетная роспись.

Расходным расписанием от 29 декабря 2015 г. N ***** до центрального аппарата ФАС России были доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК ***** в размере 615 584 700,00 рублей, которые соответствовали показателям бюджетной сметы центрального аппарата ФАС России от 1 января 2016 года.

Лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 321 по состоянию на 3 февраля 2016 года до ФАС России и центрального аппарата ФАС России не доводились.

Бюджетная смета центрального аппарата ФАС России от 1 января 2016 года, составлена в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и содержит статьи расходов по виду расходов 121 и не содержит статьи расходов по виду расходов ***** .

Для устранения указанного нарушения после доведения лимитов бюджетных обязательств по виду расходов ***** центральным аппаратом ФАС России 28 декабря 2016 года было организовано обратное внесение полученных денежных средств указанными гражданами в кассу по приходным кассовым ордерам по расходу "заработная плата" (вид расходов ***** ) с одновременной выплатой гражданам из кассы "пособий по социальной помощи" (вид расходов ***** ) по платежной ведомости N ***** от 28 декабря 2016 г.

Уведомление в соответствие с п. 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 г. N 8н (далее - Порядок N 8н) об уточнении вида и принадлежности платежа, совершенного центральным аппаратом ФАС России по указанному факту расходования бюджетных средств, в Федеральное казначейство не направлялось.

Внесение в установленном порядке изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации по произведенным участником бюджетного процесса кассовым выплатам возможно в следующих случаях: при изменении на основании нормативных правовых актов Министерством финансов Российской Федерации или финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочиями принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации; при ошибочном указании получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в Заявке или финансовым органом в расчетном документе кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете, в случае если указанная ошибка не влечет создания нового бюджетного обязательства.

Поскольку Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа не направлялось, оснований для отражения органом Федерального казначейства операции по уточнению кода бюджетной классификации в бюджетном учете не осуществлялось, учет операции по уточнению кода бюджетной классификации Федеральным казначейством не осуществлялся.

Таким образом, Чепрасова А.А., являясь должностным лицом, не уточнила в 2016 году операции по указанным кассовым выплатам в соответствии с требованиями пункта 2.5.3 Порядка N 8н, 3 февраля 2016 году по адресу: ***** допустила использование бюджетных средств в сумме 497 628,58 рублей по КБК ***** на цели, не соответствующие условиям их получения, которые определены бюджетной росписью ФАС России и бюджетной сметой центрального аппарата ФАС России, то есть на выплату уволенным служащим среднего месячного заработка на период трудоустройства в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ.

Факт совершения Чепрасовой А.А. правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 года N ***** , в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ; приказами об увольнении ***** ; уведомлениями об увольнении граждан; заявлениями о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения; решениями Департамента труда и социальной защиты города Москвы; расчетами среднего заработка уволенных граждан; платежной ведомостью N ***** от 3 февраля 2016 г. о выплатах гражданам; расходным кассовым ордером N ***** от 3 февраля 2016 г. о выдаче из кассы денежных средств по платежной ведомости N ***** от 3 февраля 2016 г.; платежной ведомостью N ***** от 28 декабря 2016 г. о выплатах гражданам; расходным кассовым ордером N 891 от 28 декабря 2016 г. о выдаче из кассы денежных средств для выплаты пособия по социальной помощи; приходным кассовым ордером NN ***** от 28 декабря 2016 г. по возврату в кассу гражданами денежных средств; казначейским уведомлением от 25 декабря 2015 г. N ***** ; расходным расписанием от 29 декабря 2015 г. N ***** ; показателями сводной бюджетной росписи и обоснований бюджетных ассигнований ФАС России на 3 февраля 2016 г. (выгрузка из ПС "Бюджетное планирование); бюджетной сметой центрального аппарата ФАС России от 1 января 2016 г. ; приказом ФАС России от 31 декабря 2014 г. N ***** о назначении Чепрасовой А.А.; должностным регламентом заместителя начальника управления - главного бухгалтера Контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы от 1 апреля 2014 г.; приказом ФАС России от 5 марта 2015 г. ***** "Об учетной политике по организации и ведению бюджетного учета центрального аппарата ФАС России" и Учетной политикой по организации и ведению бюджетного учета центрального аппарата ФАС России (без приложений) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чепрасовой А.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно пункту 2 Учетной политики по организации и ведению бюджетного учета центрального аппарата ФАС России, утвержденной приказом от 5 марта 2015 года N ***** (действующий на момент совершения правонарушения 3 февраля 2016 г.), бюджетный учет ведется структурным подразделением контрольно-финансовым управлением), возглавляемым начальником Контрольно-финансового управления.

Приказом ФАС России от 31 декабря 2014 г. N ***** Чепрасова А.А. назначена на должность заместителя начальника управления - главного бухгалтера Контрольно-финансового управления.

В соответствии с пунктом 5.2 Должностного регламента заместителя начальника управления - главного бухгалтера Контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы заместитель начальника управления: исполняет смету доходов и расходов ФАС России по финансовому обеспечению хозяйственной деятельности службы; координирует и осуществляет контроль за работой отдела бухгалтерии центрального аппарата ФАС России; организует работу по ведению сводного бюджетного учета Федеральной антимонопольной службы и составлению сводной финансовой отчетности, является ответственным должностным лицом.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица - заместителя начальника управления - главного бухгалтера контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы Чепрасовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является правильными и сомнений не вызывают.

Доводы Чепрасовой А.А. о том, что она не допускала нецелевое использование бюджетных средств, а лишь выполняла требования нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение гарантий по выплате уволенным сотрудников ФТС России пособий и компенсаций, в виду отсутствия в бюджете денежных средств на указанные цели пособия были выплачены по ВР *****, после доведения Минфином России 28 декабря 2016 года средств по 321 виду расходов была уточнена кассовая выплата и произведена корректировка в течении финансового года, не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на квалификацию действий Чепрасовой А.А.

Для состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, т.е. в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

Доводы жалобы Чепрасовой А.А. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в её отсутствие, не известив надлежащим образом о дате судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из содержания ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 16 июня 2017 года в 15 часов 00 минут, Чепрасов а А.А. была извещен судебной повесткой, направленной ей 08 июня 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу её места жительства - г. *****. Вместе с тем данное извещение ей не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Чепрасов а А.А. не являлась (л.д. *****). Таким образом, судьей были приняты необходимые меры для извещения Чепрасов ой А.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию её права на защиту.

При этом, ссылка защитника на нахождение Чепрасовой А.А. в отпуске с 29 мая по 23 июня 2017 г., не обоснована. Нахождение в отпуске лица, привлекаемого к ответственности, на момент рассмотрения дела не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не препятствует реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, из пояснений защитника Абакумовой Ю.И. следует, что какими-либо сведениями или доказательствами о нахождении Чепрасовой А.А. в отпуске за пределами РФ, она не располагает.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Чепрасовой А.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Чепрасовой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о привлечении Чепрасовой А.А. к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено Чепрасовой А.А., с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Чепрасовой А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также п ринцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Чепрасовой А.А., оставить без изменения, жалобу Чепрасовой А.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова