Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-9766/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" фио на постановление инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес N 17-51-С10-00014/01 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ОАО "РЖД",

установил:

Постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес N 17-51-С10-00014/01 от дата ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ОАО "РЖД" просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что состава административного правонарушение в отношении ОАО "РЖД" не установлено, вина ОАО не доказана, законный представитель не принимал участие в данном деле, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебное заседание законный представитель, защитник ОАО "РЖД" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом телеграммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАТИ адрес, фио допрошенная в качестве свидетеля, доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, ссылалась на наличие административного правонарушения, вмененного ОАО "РЖД" и наличие состава административного правонарушения, доказанного материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы N 299- от дата утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

Пунктом 2.5.12. Правил проведения земляных работ предусмотрено, что аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытии - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

В соответствии с п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее Правила проведения земляных работ) ограждение мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В силу п. 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, в ходе обследования территории выявлен факт несвоевременного восстановления благоустройства в месте аварийного разрытия в соответствии с аварийной телефонограммой, навал строительного мусора, наличие проемов ограждений, что является нарушением требований п.п.п. 2.5.12, 3.6, 5.3 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденных Постановления Правительства Москвы N 299- от дата. Ответственная организация - ОАО "РЖД".

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от дата N 17-51-С10-00014/01, составленным в отношении ОАО "РЖД" уполномоченным должностным лицом, предписанием от дата об устранении выявленных нарушений требований п.п.п. 2.5.12, 3.6, 5.3 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденных Постановления Правительства Москвы N 299- от дата; рапортом должностного лица ОАТИ, поручением, актом обследования, фото-таблицами и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 5.3, 3.6, 2.5.12 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы заявителя о том, что ОАО "РЖД" не было извещено о времени и месте составления протокола, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Протокол по делу составлен дата за N 17-51-С10-00014/01, при этом определение об уведомлении и вызове юридического лица было направлено в адрес ОАО "РЖД" своевременно и получено дата.

Копия протокола от дата с извещением о месте и времени рассмотрения дела н а07 дата были вручены ОАО "РЖД", согласно штампу экспедиции, дата, что свидетельствует о том, что право на защиту ОАО "РЖД" нарушено не было, последнее распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения.

К выводу о том, что за указанный объект отвечает ОАО "РЖД" административный орган пришел в установленном постановлением Правительства Москвы N 387-ПП от дата порядке в ходе проведения мониторинга.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес N 17-51-С10-00014/01 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

4