Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9865/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрулоевой ** на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым гражданка Республики Таджикистан Хайрулоева ***, 05 октября 1986 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

26 июля 2017 года в отношении Хайрулоевой М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хайрулоева М.Ф., в лице защитника адвоката по ордеру Жилкина М.Я., обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что Хайрулоева М.Ф. миграционное законодательство не нарушала, 18 мая 2017 года в адрес территориального управления по вопросам миграции УФМС г.Истра принимающей стороной Собировой А.А. было отправлено уведомление о прибытии Хайрулоевой М.Ф. в место пребывания по адресу: Московская область, Истринский район, с.***; в судебном заседании Хайрулоева М.Ф. была лишена возможности давать объяснения на родном языке, русским языком она не владеет, ей не была предоставлена возможность пользоваться юридической помощью защитника; на территории Российской Федерации Хайрулоева М.Ф. находится на излечении в клинике ФГБУ "Гематологический научный центр" г. Москвы.

Выслушав Хайрулоеву М.Ф., с участием переводчика Собирова Р.Н., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству Хайрулоевой М.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 июля 2017 года в 10 часов 50 минут по адресу: г.Москва, ул. *** сотрудниками ОС 5 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве была выявлена гражданка Республики Таджикистан Хайрулоева М.Ф., прибывшая в Российскую Федерацию 15 мая 2017 года, которая по истечении 15 дней с момента прибытия в РФ не встала на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушила требования ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Хайрулоевой М.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хайрулоевой М.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Хайрулоевой М.Ф. копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Хайруловой М.Ф. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации (Заключено в г. Москве 08.02.2013г.), граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

При таких обстоятельствах, действия Хайрулоевой М.Ф. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Утверждение заявителя о том, что Хайрулоева М.Ф. не нарушала миграционное законодательство, поскольку 18 мая 2017 года в адрес территориального управления по вопросам миграции УФМС г.Истра принимающей стороной Собировой А.А. было отправлено уведомление о прибытии Хайрулоевой М.Ф. в место пребывания по адресу: Московская область, Истринский район, с.*** и представленные в подтверждение копии опись вложения в ценное письмо и кассового чека, не свидетельствуют о выполнении заявителем обязанности встать на учёт по месту пребывания, поскольку согласно п.21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, - Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). Между тем, материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о выполнении обязанности встать на учёт по месту пребывания в установленный законом срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, 15 мая 2017 года Хайрулоева М.Ф. въехала на территорию Российской Федерации и в установленный срок на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации не встала.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Хайрулоевой М.Ф. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из материалов дела судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Представленные заявителем в материалы дела копия уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: Московская область, Истринский район, г.***, не свидетельствуют о соблюдении Хайрулоевой М.Ф. правил миграционного учета, поскольку данных о получении территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и о постановке на учет по месту пребывания материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании Хайрулоева М.Ф. была лишена возможности давать объяснения на родном языке, русским языком она не владеет, ей не была предоставлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, а также в судебном заседании Хайрулоева М.Ф. от услуг переводчика отказалась (л.д. 3,4,10), давала объяснения на русском языке.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ей не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из подписки (л.д. 10) следует, что право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, Хайрулоевой М.Ф. разъяснено, однако своим правом Хайрулоева М.Ф. не воспользовалась.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Хайрулоевой М.Ф. при привлечении её к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Вместе с тем, усматриваю основания для изменения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, выдворение за пределы Российской Федерации должно служить целям предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания Хайрулоевой М.Ф. в виде административного выдворения за пределы РФ в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях заявителя, направленных на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, прав и свобод других лиц в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что, Хайрулоева М.Ф. является инвалидом второй группы, с 19.07.2015г. по 02.08.2017г. наблюдается и проходит лечение в ФГБУ Гематологический научный центр МЗ РФ в связи с *** должна продолжаться до января 2018 года; очередное прохождение лечения запланировано на период с 23.08.2017г. по 31.12.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора N34236-п об оказании платных медицинских услуг, заключенного Хайрулоевой М.Ф. с ФГБУ "Гематологический научный центр" г. Москвы 17 мая 2017 года, медицинского заключения ФГБУ "Гематологический научный центр" г. Москвы, справок, выданных данных медицинским учреждением о прохождении Хайрулоевой М.Ф. лечения, подлинники которых обозревались в судебном заседании суда второй инстанции.

В судебном заседании Хайрулоева М.Ф. пояснила, что возможность получения необходимых медицинских услуг в стране своей гражданской принадлежности отсутствует, по месту жительства она находится на диспансерном учете, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка Городского центра здоровья города Гиссар.

С учетом положений п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, влечет невозможность прохождения Хайрулоевой М.Ф. лечения, в котором она нуждается по состоянию здоровья.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Хайрулоевой М.Ф. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года в части назначенного Хайрулоевой М.Ф. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Жалобу Хайрулоевой *** удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Хайрулоевой М.Ф. изменить: исключить из него указание о назначении Хайрулоевой *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.