Определение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9967/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной *** на определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Юшиной *** о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 06 сентября 2016 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Юшиной Ларисы Ивановны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 06 сентября 2016 года N *** Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Юшиной Л.И. в Таганский районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Юшиной Л.И. подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением копии обжалуемого постановления должностного лица.

Юшина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 06 сентября 2016 года N *** была направлена Юшиной Л.И. 06 сентября 2016 года и получена Юшиной Л.И. 09 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580603022676.

С жалобой на данное постановление Юшина Л.И. обратилась лишь 01 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Вопреки доводам жалобы, факт получения Юшиной Л.И. обжалуемого постановления должностного лица 09 сентября 2016 года, с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья Таганского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Юшиной *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.