Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г.

Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись садминистративным исковым заявлением закрытого акционерного общества "Промактив" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26марта 2016г. N 51-2310/2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промактив""обратилосьс административным иском в Московский городской суд, в котором проситпризнать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26марта 2016г. N 51-2310/2017 в той части, в которой данным решением была пересмотрена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001092:3270 и 77:01:0001092:3257.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В нарушение указанной нормы административным истцом не указан номер телефона, факса, адрес электронной почты ЗАО "Промактив".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В нарушение указанных норм административным истцом представлено решение Комиссии, не заверенное надлежащим образом.

Надлежаще заверенной копией считается копия, заверенная организацией, подготовившей данный документ, либо копия, заверенная нотариусом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ст. 57 КАС РФ права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

При этом статьей 56 КАС РФ прямо закреплено, что в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и осуществление иных основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Административным истцом не представлены учредительные документы ЗАО "Промактив", подтверждающие полномочия генерального директора Николаевой И.Г. (устав, решения, протокол, свидетельства и т.д.), подписавшей доверенность на имя Ушакова П.П., подавшего административный иск в суд.

Административному истцу предлагается представить учредительные документы ЗАО "Промактив".

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, административный истец оспаривает кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:00010292:3257 и 77:01:0001092:3270, установленную по состоянию на 01 января 2014 года.

Между тем, на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП"Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года, которая применяется с 01 января 2017 года.

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости (посредством оспаривании решения Комиссии) административный истец обратился 14 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что кадастровая стоимость, об изменении которой просит административный истец, является архивной.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данной связи с учетом указанных выше разъяснений административному истцу предлагается представить обоснование того, что право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), сохраняется, либо доказательства того, что оспариваемая кадастровая стоимость архивной не является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом 14 сентября 2017 года подан иск об оспаривании решения Комиссии от 29 марта 2016 года, имеются основания для выяснения причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В указанной связи административному истцу предлагается указать обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд более чем через год после вынесения оспариваемого решения, а также представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ЗАО "Промактив"подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявлениезакрытого акционерного общества "Промактив" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26 марта 2016г. N 51-2310/2016оставить без движения, предложив административному истцуустранить указанные недостатки в срок до

09октября 2017 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ. Документы должны поступить в суд до

09октября 2017 года.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московскогогородского суда Ж.А. Сибул