Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г.

Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Демидов" об оспаривании в части приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", которым было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, помещение, принадлежащее ООО "Демидов" на праве собственности. Истец считает, что постановление в данной части, нарушает его права и законные интересы, возлагая на него налоговое бремя в размере, рассчитанном исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС административным истцом не представлены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В нарушение указанной нормы административным истцом не представлена копия административного искового заявления с приложениями для административного ответчика. Чек об оплате услуг ФГУП "Почта России", представленный административным истцом, не содержит перечень документов, отправленных в адрес Правительства Москвы.

Административному истцу предлагается предоставить копию административного искового заявления с приложенными к нему документами для Правительства Москвы и прокурора.

Административный истец оспаривает в части постановление Правительство Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", которым в Перечень было включено здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 32.

В административном исковом заявлении указывается на то, что помимо административного истца собственником помещений в здании, включенном в Перечень, являются иные лица, в то время как в качестве заинтересованных лиц административный истец их не указывает.

В указанной связи административному истцу предлагается уточнить перечень заинтересованных лиц (собственников), указав их наименования и предоставив для них копии административного искового заявления с приложениями.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (КАС), если иное не предусмотрено кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 кодекса.

Административное исковое заявление ООО "Демидов" не отвечает требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, а потому подлежит оставлению без движения.

При изложенных обстоятельствах, оставляя заявление без движения, суд предоставляет ООО "Демидов" разумный срок для исправления недостатков, разъясняя, что в случае не устранения недостатков заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 125, 129, 130, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Демидов" об оспаривании в части приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" оставить без движения, предложив заявителю в срок

до 13 октября 2017 года исправить указанные недостатки. Документы должны поступить в суд до указанной даты.

Разъяснить административному истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул