Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-15823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Зайцевой В.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина Г.И. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности прекращенным, по апелляционной жалобе третьего лица потребительского жилищно-строительного кооператива "ВУЗ-96" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., представителей третьего лица ПЖСК "ВУЗ-96" по доверенности от 17.04.2017 Антилова А.Ю., на основании выписки из ЕГРЮЛ Остроушко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Батурин Г.И. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИ СО) о признании прекращенным права собственности Свердловской области на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование иска указал, 27.06.1996 он был принят в члены ПЖСК "ВУЗ-96", созданный с целью строительства кооперативного жилья для сотрудников Уральского государственного университета и Уральского политехнического института. 05.09.1996 между ПЖСК "ВУЗ-96" и Управлением капитального строительства Свердловской области был заключен договор строительства двух жилых домов по ... , по которому заказчик-инвестор ПЖСК "ВУЗ-96" частично финансирует строительство объекта, включая оплату затрат в соответствии с п.2.2.3, в размере 10 % стоимости общей площади квартир, исходя из стоимости за 1 кв.м. 2500 руб. Остальная сумма стоимости объекта финансируется правительством Свердловской области из средств областного бюджета на основе предоставления долгосрочного жилищного кредита ПЖСК "ВУЗ-96" сроком на 20 лет в соответствии с указами Губернатора Свердловской области N 95 от 29.03.1996 и N 225 от 17.06.1996. Членами кооператива была внесена денежная сумма в размере 2 516102 руб. 13 коп., что составляет 17,8 % от общей стоимости строительства дома. 30.12.1997 на основании акта N 204 государственной приемочной комиссии жилой дом был принят в эксплуатацию, 29.06.1998 выдано разрешение на заселение N 552/96. 04.08.1999 зарегистрировано право собственности Свердловской области на дом ... , в том числе на квартиру N

Вместе с тем, в соответствии с реестром пайщиков ПЖСК "ВУЗ-96" по стоимости квартиры и первоначальному взносу истцом был выплачен первоначальный взнос в размере 102 150 руб., что составило 58, 97 % от стоимости спорной квартиры. 03.07.1998 между председателем ПЖСК "ВУЗ-96" и истцом был составлен акт приема-передачи квартиры N 32, в которую истец был вселен. На момент регистрации права собственности Свердловской области на квартиру N17 им была выплачена сумма в размере 69,69 % от стоимости квартиры, что подтверждается актом сверки ПЖСК "ВУЗ-96" от 22.12.2001. В полном объеме денежные средства за спорное жилое помещение истцом внесены 20.03.2002. Данные денежные средства ПЖСК "ВУЗ-96" были перечислены в адрес полномочного представителя Свердловской области ? СОГУ "ФПИЖС".

Ответчик МУГИ СО в письменном отзыве просил рассмотреть дело с учетом представленных документов, указав, что на момент регистрации права собственности Свердловской области на спорный объект недвижимости у истца не имелось законных оснований для приобретения его в собственность.

Представитель истца Козлов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец Батурин Г.И. в судебное заседание не явился, ответчик МУГИ СО, третьего лица ПЖСК "ВУЗ-96" своих представителей не направили.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 исковые требования Батурина Г.И. удовлетворены. Признано прекращенным право собственности Свердловской области на квартиру ... , зарегистрированное 13.12.2001, запись в ЕГРП N 66-01/01-358/2001-351. Указано, что решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Свердловской области на указанную квартиру.

С таким решением не согласилось третье лицо ПЖСК "ВУЗ-96", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указало, что оспариваемое решение принято в отсутствие ПЖСК "ВУЗ-96", которые не было извещено о судебном заседании. Ссылается на наличие решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2010 и от 27.11.2006, имеющими преюдициальное значение для данного спора, которыми подтверждено право собственности Свердловской области. Полагает неверным вывод суда об уплате Батуриным Г.И. паевого взноса в полном объеме, а также вывод суда о нахождении спорной квартиры во владении истца, так как на основании вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2010 истцу отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи, с этого времени он не проживает в спорной квартире. Считает, что Батурин Г.И., обращаясь с данным иском при наличии вступивших в силу судебных решений, злоупотребляет своим правом, в связи с чем его права на подлежат защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица Антилова А.Ю., Остроушко И.П. настаивали на удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Истец Батурин Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик МУГИ СО - своего представителя не направило. Они извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежаще и своевременно: истец телефонограммой 18.09.2017, ответчик, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлением извещения по почте 21.08.2017. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, учитывая мнение представителей третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случае принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что в собственности Свердловской области находится квартира, расположенная по адресу: ... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13.12.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях реализации областной программы по обеспечению жильем сотрудников Уральского государственного университета и Уральского государственного технического университета (УПИ) на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета 20.06.1996 года был создан потребительский жилищно-строительный кооператив "ВУЗ-96" в качестве заказчика-инвестора строительства в том числе жилого доме ... (свидетельство о регистрации от 20.06.1996 года). Также было определено, что заказчиком-застройщиком будет выступать Управление капитального строительства области на основе договора между ПЖСК и Управлением, что следует из Указа Губернатора Свердловской области от 20.03.1996 года N 95, Постановления Правительства Свердловской области от 14.01.1999 года N 26-п.

Постановлением Правительства Свердловской области 13.09.1996 N 283-п утверждено Положение о финансировании строительства двух 100-квартирных домов в г.Екатеринбурге на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета и порядке погашения этих кредитов, регламентирующее условия и порядок предоставления и погашения данных кредитов. В соответствии с указанным Положением ПЖСК "ВУЗ-96" осуществляет сбор с членов ПЖСК первого накопительного взноса в общей сумме, соответствующей 10 % от сметной стоимости домов. В остальной части строительство осуществляется за счет средств областного бюджета на условиях долгосрочного кредитования. Аналогичные условия содержал и договор о строительстве двух 111-ти квартирных жилых домов по ... от 05.09.1996, заключенный между ПЖСК "ВУЗ-96" и Управлением капитального строительства Свердловской области.

Также в соответствии с пунктом 3.5 Положения о финансировании ПЖСК "ВУЗ-96" обязан был перечислять на счет Управления капитального строительства Свердловской области денежные средства, поступившие от членов кооператива в погашение задолженности по кредиту.

27.06.1996 Батурин Г.И. принят в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ПЖСК "ВУЗ-96".

На основании решения общего собрания членов ПЖСК "ВУЗ-96" от 18.06.1998 Батурину Г.И. выделена двухкомнатная квартира ...

В соответствии с актом приема-передачи от 03.07.1998 спорная квартиры была передана истцу во владение.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 218, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что справкой ПЖСК "ВУЗ-96" от 20.03.2002 подтверждается внесение Батуриным Г.И. в полном объеме паевого взноса 20.03.2002 за спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Батурина Г.И. о признании права собственности Свердловской области на спорную квартиру прекращенным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Условием возникновения права собственности на недвижимое имущество на основании части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие совокупности трех условий: членство в жилищном кооперативе, внесение членом жилищного кооператива паевого взноса в полном объеме и передача члену имущества, предоставленного кооперативом.

Представленные в материалы дела копии справок от 20.03.2002 и квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате паевого взноса не свидетельствуют о его внесении Батуриным Г.И. в полном объеме.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2006 отказано в удовлетворении иска Батурина Г.И. к МУГИ СО о признании права собственности на квартиру, аннулировании регистрационного удостоверения и регистрационной записи, удовлетворен встречный иск МУГИСО к Батурину Г.И., Батуриной Л.М., Батуриной Е.Г., Батурину В.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении. Данным решением установлено, что Батурин Г.И. внес паевой взнос за квартиру по адресу: ... , в размере 173396 руб. 10 коп., последний платеж внесен им 18.03.2002. Даная стоимость квартиры рассчитана из стоимости 2500 руб. за 1 кв.м общей площади. Однако, истец не имеет права на льготную стоимость, он должен был оплатить стоимость квартиры из расчета ее фактической стоимости и общей площади дома 5653,2 кв.м, то есть по 3943 руб. 58 коп., а потому фактическая стоимость квартиры истца на 2002 год составляла 268952 руб. 15 коп. Истцом не доплачено 95556 руб. 05 коп.

При неоплате фактической стоимости квартиры, при отсутствии права у ПЖСК "ВУЗ-96" распоряжаться спорной квартирой у истца не может возникнуть право собственности на спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру у истца может возникнуть только на основании договора между ним и СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства".

В связи с отсутствием права собственности истца и тем, что дом возведен на 90 % за счет средств Свердловской области, оснований для аннулирования регистрационного удостоверения N 158813 на право собственности Свердловской области на дом ... и регистрационной записи в ЕГРП от 13.12.2001 не имеется.

Выводы суда в решении от 27.11.2006 сделаны, в том числе на основании справки 2002 года о выплате истцом паевого взноса в размере 173396 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции данные обстоятельства, являющиеся обязательными для суда в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что оплата паевого взноса, стоимости квартиры истцом не была произведена, квартира не передана истцу, не находится в его владении в настоящее время, право собственности обоснованно зарегистрировано за Свердловской областью, условия для прекращения права собственности Свердловской области на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным статьей 218, главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что в силу выше изложенных обстоятельств отсутствуют основания для возникновения права собственности Батурина И.Г. на квартиру по адресу: ... , в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным в иске доводам, удовлетворение его требования о признании прекращенным права собственности Свердловской области на спорную квартиру, не приведет к восстановлению его прав. Это свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия отклоняет необоснованный довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие третьего лица ПЖСК "ВУЗ-96", не извещенного о судебном заседании, поскольку он опровергается материалами дела.

Извещение о судебном заседании 27.04.2017 направлено третьему лицу заказным письмом по почте по адресу места регистрации юридического лица: ... , сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и в документах, имеющихся в материалах дела, однако конверт возвращен в суд в связи с тем, что адресат не разыскан, организация не зарегистрирована (л.д. 84-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом обязанность по получению корреспонденции по месту регистрации ПЖСК "ВУЗ-96" не выполнена. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал причину неявки в суд неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 отменить, принять в новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батурина Г.И. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности прекращенным.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.