Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-16026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Яковенко М.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Исламовой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закирова Ильдара Рашидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, финансовой санкции, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Имагуловой Д.Р., действующей на основании доверенности от 26.09.2017, представителя ответчика Кособокова А.Е., действующего на основании доверенности от 12.05.2017,судебная коллегия

установила:

Закиров И.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО "Группа Ренессанс Страхование", в обоснование которых указал, что 07.02.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля "Ниссан Альмера" госномер N Жоробекова Э.Б., были причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан Террано" госномер N, принадлежащему на праве собственности Сорокиной Д.В. Право требовать выплату страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к истцу на основании договора цессии. Истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик осмотрел транспортное средство, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 79887 руб., убытки по оценке ущерба - 12000 руб., неустойку на день подачи иска - 22368 руб. 36 коп., финансовую санкцию на день обращения с иском - 5600 руб., расходы на представителя - 12000 руб., стоимость копировальных услуг - 4800 руб., стоимость почтовых отправлений - 1000 руб., госпошлину 3597 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", третьи лица Сорокина Д.В., Жоробеков Э.Б., САО "ВСК", ООО "Орион" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2017 исковые требования Закирова И.Р. удовлетворены, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Закирова И.Р. взысканы страховое возмещение - 79887 руб. неустойка - 22368 руб., финансовая санкция - 5600 руб., убытки по оплате услуг специалиста - 12000 руб., расходы по направлению претензии страховщику - 500 руб., расходы на копирование - 4800 руб., расходы по отправке заявления - 500 руб., расходы на представителя - 12000 руб., госпошлина - 3597 руб. 11 коп.

С ООО "Группа Ренессанс Страхование" с доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 10 руб. 02 коп.

С таким решением не согласился истец, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, указывая, что судом не был взыскан штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в обжалуемой части согласно п. 1, п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2017 по вине водителя автомобиля "Ниссан Альмера" госномер N Жоробекова Э.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю "Ниссан Террано" госномер N, принадлежащему Сорокиной Д.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность потерпевшего - в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

09.02.2017 между Сорокиной Д.В. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент Сорокина Д.В. уступает, а цессионарий Закиров И.Р. принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства "Ниссан Террано" госномер N в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.02.2017.

13.02.2017 в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление истца с необходимым пакетом документов (л.д. 20, 22).

21.03.2017 ответчиком получена претензия истца, однако страховое возмещение истцу выплачено не было (л.д. 23-25,27).

Установив, что истец имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а также то обстоятельство, что истец выполнил возложенные на него положениями ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности по направлению страховщику необходимого пакета документов и по предоставлению транспортного средства на осмотр (л.д. 65-66, акт осмотра транспортного средства), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, определив его размер на основании представленного истцом экспертного заключения ИП ( / / )9 N 1080/660-ВЧ от 10.03.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 71952 руб., утрата товарной стоимости - 7935 руб.

Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, суд пришел к выводу, и такой вывод лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07.03.2017 по 03.04.2017 в размере 22368 руб. 36 коп., а также финансовой санкции за указанный период в размере 5600 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Требование о взыскании штрафа суду заявлено не было, вместе с тем, поскольку страховое возмещение в добровольном порядке истцу выплачено не было, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Закирова И.Р. подлежит взысканию штраф на основании п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вне зависимости от того, было ли заявлено такое требование истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при вынесении решения не были учтены вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Размер штрафа составит: 79887 руб. (размер страхового возмещения) ? 50% = 39943 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и иных штрафных санкций, при том, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.06.2017 в 09:30, ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 55).

В этой связи оснований для снижения размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2017 изменить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Закирова Ильдара Рашидовича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39943 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

А.М. Черепанова

Судьи:

М.В. Яковенко

В.Н. Лузянин