Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-16178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Панфиловой Л.И., Рябчикова А.Н. при ведении протокола секретарем Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Паршенкова ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования, выплате страховой премии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.05.2017.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., судебная коллегия

установила:

Паршенков В.М. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на то, что 15.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 130000 руб. на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора он выразил желание на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Плата за подключение к программе страхования составила 19435 руб. и была оплачена единовременно при заключении кредитного договора. 29.11.2016 им досрочно была погашена задолженность по кредиту, в связи с чем, он направил в адрес банка заявление о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано.

Сославшись на положения статей 421, 934, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит признать договор страхования НПРО N 1100715006 от 15.07.2015, заключенный с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", расторгнутым и взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию в размере 14074 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением суда от 17.05.2017 исковые требования Паршенкова В.М. удовлетворены. Суд признал договор страхования НПРО N от 15.07.2015, заключенный между Паршенковым ( / / )9 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", расторгнутым.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу истца страховую премию в размере 14074 руб., штраф в сумме 7037 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего - 26111 руб.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Так, в жалобе ответчиком указывается на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита, поскольку досрочное погашение застрахованным лицом задолженности по кредиту, не свидетельствует о прекращении договора личного страхования, который продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Условиями Программы страхования предусмотрен срок, в течение которого заемщик вправе отказаться от участия в данной программе, с возмещением соответствующей платы, однако указанным правом истец не воспользовалась.

Поскольку в случае прекращения кредитного обязательства, возможность наступления страхового случая не отпала, суд необоснованно применил положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению представителя ответчика, при добровольном отказе истца от договора страхования подлежали применению последствия, указанные в абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями участия в программе страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено 23.08.2017, кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайство об отложении дела заявлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между Паршенковым В.М. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N, согласно условий которого сумма кредита определена сторонами 130000 руб. срок действия 60 месяцев, с процентной ставкой 19,50 % годовых.

В этот же день истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО N. Данным заявлением истец выразил своё согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просил ОАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Истец подтвердил, что согласен внести единовременно плату за подключение к программе страхования в сумме 19435 руб. за весь срок страхования, которая в т.ч. может быть уплачена за счет суммы предоставленного кредита ПАО "Сбербанк России".

12.12.2016 истец обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о возврате денежных средств в размере 19435 руб. в связи с досрочным погашением кредита, в удовлетворении которого ему было отказано.

Разрешая возникший спор и принимая решение договора страхования и возврате части страховой премии, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при досрочном погашении заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, поэтому у ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" возникла обязанность возвратить истцу часть страховой премии за неиспользованный период страхования, составляющей 14 074 руб.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего:

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 130000 руб., сроком на 60 месяцев. В этот же день истцом было написано заявление о согласии на подключение его банком к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Согласно п. 3 заявления на страхование, а также п. 3.2.3 Условий страхования, которые, в том числе, определяли условия договора страхования между банком и страховщиком в отношении истца (застрахованного лица), сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования будет оставаться

неизменной - 130000 руб., срок договора страхования - 60 месяцев.

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования между банком и страховщиком, по рискам "смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "смерть от несчастного случая", в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, истец назначил ОАО "Сбербанк России"; в остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является истец (наследники застрахованного лица) (п. 5.1). По страховому риску "дожитие застрахованного лица до наступления события" - выгодоприобретателем является истец (п. 5.2).

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно 29.11.2016, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца Паршенкова В.М. который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "дожитие застрахованного лица до наступления события") прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы 130000 руб., которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Более того, пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика прямо предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

При таких обстоятельствах, сделанные судом выводы о том, что с прекращением конкретного кредитного договора обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в пользу истца при наступлении страхового случая прекращаются, противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что Условиями не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, сделанный судом вывод о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии является необоснованным.

Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхования предусмотрена п. 5.1 Условий участия в программе страхования, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100 процентов.

Из материалов дела следует, что таким правом истец не воспользовался.

На основании изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврата страховой премии, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3,4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.05.2017 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Паршенкову ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования, выплате страховой премии отказать.

Председательствующий А.А.Карпинская

Судьи: Л.И. Панфилова

А.Н.Рябчиков