Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-16869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Карпинской А.А. и Лузянина В.Н., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиахметова Кирилла Фуатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Панковой А.Е., действующей на основании доверенности 66 АА 4258317 от 24.03.2017, настаивающей на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Истец Фазлиахметов К.Ф. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии. В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2015 между ним и ООО "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 7575022902 при оформлении которого заключен договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N 175750227902, страховая премия в размере 88422 руб. 60 коп. списана в день выдачи кредита. Кредитный договор досрочно закрыт 12.12.2016, истец в договоре страхования больше не нуждается. 14.02.2017 истец направил страховщику заявление на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования, 21.02.2017 страховщиком получена претензия, однако требования истца добровольно не были удовлетворены. Просил взыскать с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" остаток страховой премии 66316 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также штраф.

Судом постановленорешение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец Фазлиахметов К.Ф., действуя через своего представителя Панкову А.Е. им подана апелляционная жалоба, в которой истец настаивает на отсутствии существования страхового риска в связи с погашением кредитного обязательства, считает, что административные расходы ответчика в размере 98 % от оплаченной истцом страховой премии не подтверждены, в связи с чем просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Панкова А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Фазлиахметов К.Ф., ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца Панкову А.Е., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, 09.10.2015 между Фазлиахметовым К.Ф. и ООО "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 7575022902 (л.д. 6-7), по условиям которого (п. 2.1.1) предусмотрена обязанность банка перечислить со счёта истца часть кредита в размере 88422 руб. 60 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование.

Также 09.11.2015 Фазлиахметовым К.Ф. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 8), страховая премия по которому в размере 88422 руб. 60 коп. оплачена путем перечисления со счёта истца в день заключения договора.

Согласно представленной материалы дела справке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив задолженность по кредитному договору (л.д. 9)

12.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора (л.д. 13).

14.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть остаток страховой премии в размере 66316 руб. 95 коп. в связи с досрочным прекращением договора (претензия получена 21.02.2017).

Письмом от 01.03.2017 ответчик уведомил истца о прекращении действия договора страхования 12.12.2016 на основании заявления истца о досрочном расторжении, указал, что размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 1352 руб. 23 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что административные издержки страховщика составили 66259 руб. 36 коп., что не противоречит п. 11.4 Полисных условий, в связи с чем не установилв действиях ответчика нарушения соглашений, достигнутых сторонами при заключении договора страхования, не усмотрев оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (согласно п. 11.4 Условий).

Поскольку истец Фазлиахметов К.Ф. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 11.1 Условий страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.3 Условий у Фазлиахметова К.Ф. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что возврату истцу подлежит часть страховой премии в размере 1 352 руб. 23 коп., исходя из суммы уплаченной страховой премии за вычетом административных расходов ответчика, которые в соответствии с п. 11.4 Условий составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Между тем, представленными страховщиком в материалы дела доказательствами несение административных расходов по договору страхования, заключенного с Фазлиахметовым К.Ф., в размере 66259 руб. 36 коп. объективно не подтверждается, из акта приема-передачи оказанных услуг не следует вывод о том, что ответчиком произведено перечисление агентского вознаграждения по договору, заключенному с истцом, справка о перечислении агентского вознаграждения по договору в качестве такого доказательства также признана быть не может, поскольку само по себе перечисление денежных средств агенту не доказывает, счет на оплату N 200 от 12.11.2015 (оборот л.д. 55) подтверждает перечисление вознаграждения за услуги по договору, не имеющему отношения к истцу.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не нашёл.

Также судебная коллегия обращает внимание, что взаимоотношения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, стороной данного договора не являющегося. Ответчик с учетом принципа свободы договора вправе выплатить по договору страхования агентское вознаграждение в размере от страховой премии, исчисленной исходя из срока действия договора страхования, однако за счёт собственных денежных средств, а не за счёт страхователя, которому услуга по страхованию на протяжении всего срока договора не предоставляется.

Следовательно, при отсутствии доказательств несения страховщиком административных расходов по договору страхования, а также отсутствия сведений о перечислении в пользу истца страховой премии в размере 1352 руб. 23 коп., требования истца о возврате неиспользованной страховой премии в размере 66316 руб. 95 коп. признаются судебной коллегией обоснованными и подлежат удовлетворению, из расчёта 88422 рубля - (1473 рубля 71 копейка х 15 месяцев).

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием страховщиком денежных средств истца, в пользу Фазлиахметова К.Ф. в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 29.03.2017 в размере 489 руб. 20 коп. согласно представленному истцом расчету, проверенному судебной коллегией и не оспоренному ответчиком.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинён моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 2000 руб. Такой размер компенсации морального вреда представляется судебной коллегии разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Фазлиахметова К.Ф. о выплате неиспользованной части страховой премии не были удовлетворены страховщиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 403 руб. 07 коп. (66 316 руб. 95 коп. + 489 руб. 20 коп. + 2000 рублей) х 50%.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений вышеуказанной нормы закона, не усматривая явной несоразмерности определенного размера штрафа последствиям нарушения обязательства страховщиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2318 руб. 86 копеек, арифметически рассчитанная исходя из установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: 800 руб. + (66 316 руб. 95 коп. + 489 руб. 20 коп. - 20000 руб.) х 3% + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Фазлиахметова Кирилла Фуатовича страховую премию в размере 66316 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 403 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2318 руб. 86 коп.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

В.Н. Лузянин