Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-16923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Лоскутовой Н.С.

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" к Григорьевой М.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения Григорьевой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Микрокредитная компания "Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" обратилось в суд с иском к Григорьевой М.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 12.10.2015 между Григорьевой М.В. и ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" заключен договор микрозайма на сумму 14350 рублей, согласно которому Григорьева М.В. взяла на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее 27.10.2015, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 26.10.2015 Григорьева М.В. оплатила проценты за пользование займом за период с 12.10.2015 по 27.10.2015 в размере 4592 рублей, 2150 рублей - в счет погашения основного долга; в срок до 17.11.2015 взяла на себя обязательство уплатить основной долг в размере 12200 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 17.11.2015 Григорьева М.В. оплатила проценты за пользование займом за период с 28.10.2015 по 17.11.2015 в размере 4924 рублей; в срок до 08.12.2015 взяла на себя обязательство уплатить 200 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом, 12200 рублей - в счет оплаты основного долга. Принятые на себя обязательства Григорьева М.В. не исполнила. 31.10.2015 ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" по договору уступки требования (цессии) уступила права требования по указанному договору ООО "Микрокредитная компания "Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ".

В исковом заявлении ООО "Микрокредитная компания "Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" просит взыскать с Григорьевой М.В. денежные средства в размере 103212 рублей, из которых: 12200 рублей - основной долг с учетом частичного погашения в размере 2150 рублей, 91012 рублей - проценты за пользование займом за период с 18.11.2015 по 24.11.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рублей 24 коп.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

С таким решением Григорьева М.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просить принять новое решение, которым снизить размер взыскиваемых процентов до двукратной суммы непогашенной суммы займа в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N 230-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание то, что истец извещался о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с Григорьевой М.В. проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 373 дня, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 12.10.2015 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 12.10.2015 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 730% годовых, в случае невозврата займа в срок процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.10.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Однако истцом и судом при вынесении решения данные обстоятельства учтены не были.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.10.2015.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от 12.10.2015, исходя из расчета 730% годовых за период с 18.11.2015 по 24.11.2016 (373 дня), не может быть признан верным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен рассчитываться, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года и составит 7273 рублей 55 коп., исходя из следующего расчета: за период с 18.11.2015 по 08.12.2015 - 5124 рубля (12200 x 2% x 21); за период с 09.12.2015 по 24.11.2016 - 2149 рублей 55 коп. (12200 x 18,27% x 352/365).

При этом судебная коллегия исходит из того, что срок возврата займа дополнительным соглашением N 2 от 17.11.2015 установлен до 08.12.2015, Григорьевой М.В. погашены проценты за пользование займом за период с 12.10.2015 по 27.10.2015 и с 28.10.2015 по 17.11.2015, исходя из расчета 730% годовых, а также часть основного долга в размере 2150 рублей, что по делу не оспаривается.

Расчет, произведенный ответчиком по ст. 21 ФЗ N230-ФЗ от 21.06.2016, ограничивающий размер процентов по микрозаймам, судебной коллегией в данном конкретном деле не принимается, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.

В связи с изменением взыскиваемой суммы, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины изменить, снизить размер взысканных процентов за пользование займом с 91012 руб. до 7273 рублей 55 коп., размер государственной пошлины с 3264 руб. 24 коп. до 616 рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.