Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-17026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бертякова Д.С. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет, о признании незаконными действий, по апелляционным жалобам истца и ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Решетниковой Т.А., представителя ответчиков Чесноковой Н.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения жалоб процессуальных оппонентов, судебная коллегия

установила:

Бертяков Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 03 мая 2001 года по 27 апреля 2016 года в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Свердловской области, уволен со службы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на 27 апреля 2016 года составила в календарном исчислении 16 лет 10 месяцев 29 дней. 20 февраля 2014 года в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) Бертяков Д.С. подал заявление и необходимые документы в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Свердловской области. 05 марта 2014 года территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Свердловской области принято решение направить пакет документов для получения истцом ЕСВ. После истечения трех месяцев истец не был уведомлен о принятом комиссией ФСИН России решении. 08 декабря 2016 года истец получил отказ в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, а также в связи с ухудшением им жилищных условий в 2011 году. Истец с данным решением не согласился. В протоколе от 23 июня 2016 года не указано, какие именно обязательные документы не были представлены истцом. На момент подачи документов в комиссию ФСИН России и по настоящее время Бертяков Д.С. зарегистрирован и проживает с семьей в жилом помещении по адресу: ... , общей площадью 56,1 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруги П.Л.В., которая никогда не проживала в данном жилом помещении, не состояла на регистрационном учете. Между Бертякова Д.С. и П.Л.В. ежегодно заключался договор найма жилого помещения, следовательно, он не был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Комиссией ФСИН России не учтено, что само по себе ухудшение жилищных условий не является безусловным отказом для постановки на учет для получения ЕСВ. Решение комиссии ФСИН России принято по истечении двух лет с момента направления Бертяковым Д.С. рапорта в 2014 году, то есть за пределами установленного Правилами трехмесячного срока. Истец просил решение комиссии ФСИН России от 23 июня 2016 года в части отказа Бертякову Д.С. в постановке на учет для получения ЕСВ незаконным; возложить на ФСИН России обязанность принять Бертякова Д.С. на учет для получения ЕСВ; признать незаконными действия ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России в части не соблюдения сроков по рассмотрению заявления Бертякова Д.С. о постановке на учет для получения ЕСВ, а также в части несоблюдения сроков уведомления о принятых решениях.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ФСИН России, выразившиеся в несоблюдении сроков по рассмотрению заявления Бертякова Д.С. о постановке на учет для получения ЕСВ и сроков направления уведомления о принятом решении, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал ошибочный вывод, что Бертяков Д.С. имеет право бессрочного постоянного пользования жилым помещений по адресу: ... поскольку он отказался от участия в приватизации данной квартиры, так как уже использовал свое право на приватизацию в 1995 году. Считает, что суд допустил расширительное толкование в признании Б.Т.Ю. членом семьи собственника жилого помещения. Собственник П.Л.В. в квартире никогда не проживала, зарегистрирована не была. Между Б.Т.Ю. и П.Л.В. ежегодно заключался договор найма жилого помещения, в связи с чем истец и члены его семьи не были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника. При расчете степени обеспеченности жилой площадью судом не были учтены права собственника, расчет сделан на 3 человек, без учета площади на собственника помещения. Полагает, что само по себе ухудшение жилищных условий не является безусловным отказом для постановки на учет для получения ЕСВ. Федеральный закон содержит указание на невозможность постановки на учет ранее, чем через 5 лет после ухудшения жилищных условий, но не отказ в такой постановке. В протоколе комиссии ФСИН России не содержится наименования недостающих документов. Указывает, что нарушение ФСИН России, допущенные в сроках рассмотрения рапорта Бертякова Д.С., лишило его возможности повторно обратиться с данным рапортом до момента увольнения из уголовно-исполнительной системы, тем самым лишив его права на получение социальной гарантии.

Ответчики в своей апелляционной жалобе просят решение суда в части признания действий ФСИН России незаконными отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. О нерассмотрении рапорта в установленные сроки истцу стало известно с момента истечения этих сроков. Истец же обратился во ФСИН России только в 2016 году. Полагают, что производство по настоящему делу в части требований о признании незаконными действий ФСИН России подлежит прекращению в связи с истечением срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиков истец просил ее оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Решетниковой Т.А., представителя ответчиков Чесноковой Н.В., в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Бертяков Д.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 03 мая 2001 года по 27 апреля 2016 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, уволен со службы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на 27 апреля 2016 года составила в календарном исчислении 16 лет 10 месяцев 29 дней.

20 февраля 2014 года истец обратился с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области о принятии его на учет для получения ЕСВ.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии ГУФСИН России по Свердловской области от 05 марта 20147 года, комиссией принято решение о направлении документов Бертякова Д.С. в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на соответствующий учет.

В соответствии с выпиской из протокола комиссии ФСИН России от 23 июня 2016 года N 45 Бертякову Д.С. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, поскольку заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, а также в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году.

Как следует из материалов дела, Бертяков Д.С. и члены его семьи (Б.Т.Ю. - супруга, Б.Д.Д. -дочь) проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... , общей площадью 56,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности П.Л.В. - матери Б.Т.Ю.

Судом установлено, что истец с 19 января 2001 года по 05 августа 2011 года состоял на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ... , общей площадью 51,3 кв.м, которое принадлежит на праве собственности Л.В.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 февраля 2002 года. Бертяков Д.С. отказался от приватизации указанного жилого помещения.

Согласно материалам дела Б.Т.Ю. до 15 июня 2011 года являлась собственником квартиры по адресу: ...

Судом установлено, что в пользовании истца и членов его семьи находится более 15 кв.м общей площади на каждого, что превышает установленную законом норму для принятия на учет для получения ЕСВ, что не согласуется с положениями п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии об отказе Бертякову Д.С. в постановке на учет для получения ЕСВ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение ЕСВ, так и условия реализации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, ЕСВ предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (п. 2 ч. 3 ст. 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления ЕСВ определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила).

Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и п. 2 Правил предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п.п. 1-3 ч. 2 ст. 1 названного закона.

Согласно п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Как установлено судом, Бертяков Д.С. претендует на получение ЕСВ с учетом члена семьи Б.Т.Ю., которая с 05 августа 2011 года вселена и зарегистрирована в принадлежащей ее матери П.Л.В. квартире по адресу: ... , общей площадью 56,1 кв.м, как член семьи собственника жилого помещения, и сам он зарегистрирован по месту жительства с 05 августа 2011 года и вселен в это жилое помещение его собственником в качестве супруга ее дочери, Б.Д.Д. вселена 05 августа 2011 года в качестве внучки.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Из материалов дела видно, что на момент подачи рапорта Бертяковым Д.С. о принятии на учет для получения ЕСВ супруга истца Б.Т.Ю. была вселена и зарегистрирована с 05 августа 2011 года в жилом помещении общей площадью 56,1 кв.м как член семьи собственника данного помещения - ее матери П.Л.В.

Бертяков Д.С. и несовершеннолетняя Б.Д.Д. с 05 августа 2011 года зарегистрированы собственником П.Л.В. по месту жительства и постоянно проживают вместе с Б.Т.Ю. в той же квартире общей площадью 56,1 кв.м по вышеуказанному адресу, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую П.Л.В. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что собственник квартиры П.Л.В. проживает отдельно от семьи Бертякова Д.С., то это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения собственником П.Л.В. в жилое помещение в качестве члена семьи Бертякова Д.С., учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Является ошибочной и ссылка на то, что для признания Бертякова Д.С. членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания с собственником жилого помещения, как не соответствующая положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельна ссылка истца на наличие договорных отношений с собственником указанного жилого помещения, поскольку ни суду первой, ни суду второй инстанции подписанный сторонами договор найма жилого помещения представлен не был. В материалах учетного дела договор от 05 августа 2013 года представлен не в полном объеме, без подписей сторон.

При таких обстоятельствах у Бертякова Д.С. не возникло право на получение ЕСВ с учетом имеющегося у него самого, а также его супруги и дочери права пользования жилым помещением, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Бертякова Д.С. составляет более 15 квадратных метров.

Вопреки доводам истца положения, запрещающие принимать на учет лиц, ухудшивших жилищные условия в целях предоставления ЕСВ, были предусмотрены еще до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а именно п. 11, 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63, принятым в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... до 15 июня 2011 года являлась собственником жилого помещения, общей площадью 44 кв.м по адресу: ...

20 февраля 2014 года истец обратился в ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом о принятии его на учет для получения ЕСВ с составом семьи: супруга и дочь.

Таким образом, на момент подачи рапорта Бертяковым Д.С., член его семьи - супруга Б.Т.Ю. совершила действие, повлекшее ухудшение жилищных условий с намерением создания ситуации нуждаемости в жилье.

Такие действия в силу положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении им всех необходимых документов для постановки на учет, также является несостоятельным.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ и требования к оформлению этих документов.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

Как следует из материалов учетного дела, выписка из лицевого счета жилого помещения по адресу: ... , была представлена с сентября 2011 года, а не с февраля 2009 года. К тому же копия договора найма жилого помещения от 05 августа 2013 года представлена не в полном объеме, в связи с чем комиссия ФСИН России обоснованно указала на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения между собственником жилого помещения и Бертяковым Д.С. о праве пользования жилым помещением, поскольку указанный истцом договор найма жилого помещения от 2013 года нельзя признать таковым, в связи с отсутствием данного договора в полном объеме.

Следовательно, Бертякову Д.С. ответчиком было правомерно отказано в принятии на учет для получения ЕСВ.

Утверждение истца о том, что он лишен возможности повторно обратиться с подобным рапортом для получение социальной гарантии, является ошибочным, поскольку право на получение ЕСВ у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сохраняется при их увольнении со службы с правом на пенсию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Что касается довода апелляционной жалобы ответчиков о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными действий ФСИН России, в связи с истечением срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку спорные правоотношения рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства и к ним неприменимы положения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчиков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова