Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-17051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.,

при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.10.2017 гражданское дело

по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Кирьякову А.Ю., Варфоломееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Варфоломеева А.А. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2016.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ( / / )6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика Варфоломеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" (прежнее наименование - ЗАО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к Кирьякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований АО "ЮниКредит Банк" указано, что ( / / ) между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Кирьяковым А.Ю. был заключен кредитный договор от ( / / ), во исполнение которого Банк предоставил Кирьякову А.Ю. кредит в размере ... рублей ... копеек на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на приобретение автомобиля - ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, а Кирьяков А.Ю. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ).

Исполнение заемщиком Кирьяковым А.Ю. обязательств по кредитному договору от ( / / ) было обеспечено залогом транспортного средства - ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, приобретенного Кирьяковым А.Ю. в собственность с использованием кредитных денежных средств.

Свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) Кирьяков А.Ю. надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем АО "ЮниКредит Банк" просило суд взыскать с Кирьякова А.Ю. задолженность по кредитному договору от ( / / ) по состоянию на ( / / ) размере 220658 рублей 14 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 191900 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 9 226 рублей 98 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19530 рублей 97 копеек.

Во исполнение кредитного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, принадлежащий на праве собственности Кирьякову А.Ю.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 255590 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу установлено, что собственником заложенного транспортного средства ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N является иное лицо - Варфоломеев А.А.

В связи с чем определением Сысертского районного суда

Свердловской области от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Варфоломеев А.А.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2016 исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены.

С Кирьякова А.Ю. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) по состоянию на ( / / ) размере 220658 рублей 14 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 191900 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 9 226 рублей 98 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19530 рублей 97 копеек, а также судебные расходы в размере 11406 рублей 58 копеек.

Во исполнение кредитного обязательства обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, принадлежащий на праве собственности Варфоломееву А.А.

Установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 255590 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик Варфоломеев А.А. просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.02.2016 отменить в ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик Варфоломеев А.А. ссылается на то, что является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, поэтому залог спорного имущества следует признать прекращенным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )6 доводы апелляционной жалобы Варфоломеева А.А. поддержал.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчики Кирьяков А.Ю. и Варфоломеев А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммой, и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) Кирьяков А.Ю. надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом АО "ЮниКредит Банк" судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Наличие и расчет задолженности ответчик Кирьяков А.Ю. не оспорил, доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

С учетом указанного судом первой инстанции было принято решение о досрочном взыскании с Кирьякова А.Ю. задолженности по кредитному договору.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N.

Из материалов дела следует, что ( / / ) заложенное транспортное средство ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, было приобретено по договору купли-продажи Варфоломеевым А.А.

В договоре купли-продажи от ( / / ) продавец указывает на то, что отчуждаемое транспортное средство не заложено, не обременено запретом.

Договор купли-продажи транспортного средства от ( / / ) сторонами исполнен, вместе с автомобилем продавцом покупателю Варфоломееву А.А. передан подлинник паспорта транспортного средства.

Сведений о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа на день заключения договора не имелось.

( / / ) транспортное средство ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, поставлено покупателем Варфоломеевым А.А. на регистрационный учет в ...

Обстоятельства приобретения заложенного имущества свидетельствуют о том, что при заключении и исполнении договора купли-продажи транспортного средства от ( / / ) Варфоломеев В.В. проявил достаточную в рассматриваемой ситуации степень заботливости и осмотрительности, в том числе убедился в отсутствии сведений о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, поэтому является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства.

В силу указанного залог транспортного средства ... , ( / / ) года изготовления, идентификационный номер N, в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать прекращенным.

Поэтому решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2016 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... , ( / / ) г.в., идентификационный номер N, принадлежащий на праве собственности Варфоломееву А.А. отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Павленко О.Е.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.