Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-17291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Ревда, Семкину Петру Ивановичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права, внести запись с указанием категории участка "земли лесного фонда"

по апелляционному представлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.07.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения прокурора Смолякова Е.В., представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области по доверенности от ( / / ) Жумагуловой Ж.Т., представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу по доверенности от ( / / ) Запольских М.А., судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности Семкина П.И. на земельный участок с кадастровым номером N (далее КН N), расположенный по адресу: ... ; снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указано, что в результате проведенной Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований лесного законодательства при предоставлении Администрацией ГО Ревда земельных участков на территории с. Кунгурка ГО Ревда было установлено, что указанный земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и содержит в себе земли лесного фонда. Администрация ГО Ревда как орган местного самоуправления, не являясь собственником земельного участка лесного фонда, не имела права им распоряжаться, в том числе, заключать договор купли-продажи. Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок с КН N за физическим лицом является незаконной.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, прокурор принес на него апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что прокурором был избран единственный возможный способ защиты права, в материалы дела было представлено достаточно доказательств вхождения спорного участка в земли лесного фонда, ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части неизвещения третьих лиц и необоснованного отказа в назначении землеустроительной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления извещены своевременно и надлежащим образом (почтой извещения направлены 07.09.2017, третье лицо ООО МФ Вива в лице директора Волкова Д.В. извещено телефонограммой 18.09.2017, представителю истца - помощнику прокурора Свердловской области Смольникову Е.В. лично вручено извещение 19.09.2017), информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от Свердловского межрайонного природоохранного прокурора и Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступили заявления об отказе от исковых требований. Участвующий в деле помощник прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Смольников Е.В., а также представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области по доверенности от ( / / ) Жумагулова Ж.Т. заявления об отказе от иска поддержали, просили прекратить производство по делу.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу по доверенности от ( / / ) Запольских М.А. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде и подписано истцом (Свердловским межрайонным природоохранным прокурором Л.В. Лариной), в заявлении указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. Последствия отказа от иска также разъяснены судебной коллегией прокурору, участвующему в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем отобрана расписка. Отказ от иска заявлен также материальным истцом Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, заявление подписано и.о. директора Департамента А.В. Пажетновым, действующим на основании приказа от ( / / ). В заявлении указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. Последствия отказа от иска также разъяснены судебной коллегией представителю Департамента, участвующему в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем отобрана расписка.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Администрации городского округа Ревда, Семкину Петру Ивановичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права, внести запись с указанием категории участка "земли лесного фонда".

Решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.07.2017 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Ревда, Семкину Петру Ивановичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права, внести запись с указанием категории участка "земли лесного фонда" прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: А.А. Олькова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская