Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-17424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.

при секретаре Паначёвой О.О.,

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Натальи Николаевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовский Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пению,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.07.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Касаткиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2017 N 9, представителя истца Лобовой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.10.2017, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыжих Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовский Свердловской области (далее ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пению.

В обоснование иска указала, что 16.06.2015 обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Решением от 12.08.2015 N 759760/15 в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет. В специальный стаж не были включен периоды работы истца:

- с 01.06.1992 по 31.07.1995 в Государственном коммунальном казенном предприятии городской Больнице скорой медицинской помощи г. Астана в должности медсестры;

- с 01.08.1995 по 01.04.2000 в гинекологическом (септическом) отделении Государственного коммунального казенного предприятия городской Больнице скорой медицинской помощи г. Астана в должности врача-акушера гинеколога;

- со 02.04.2000 по 30.06.2001 в Городском государственном коммунальном предприятии "Городская больница N 2" в должности врача-акушера-гинеколога для оказания круглосуточной экстренной помощи в гинекологическом (септическом) отделении;

- 01.07.2001 по 12.03.2002 в открытом акционерном обществе "Центральная Дорожная больница" в должности врача-гинеколога для оказания круглосуточной экстренной помощи.

Просит признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 12.08.2015 N 759760/15 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения населения и назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган с 16.06.2015.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 исковые требования Рыжих Н.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области от 12.08.2015 N 759760/15 в части не включения Рыжих Н.Н. в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.06.1992 по 31.07.1995 в должности медсестры приемного покоя Больницы скорой медицинской помощи (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.09.1994 по 10.01.1995 включительно) в календарном исчислении, с 01.08.1995 по 31.10.1999 в должности врача гинеколога Больницы скорой медицинской помощи, из расчета год работы как год и шесть месяцев, с 05.09.2005 по 29.10.2005, с 10.01.2011 по 05.03.2011 периоды прохождения курсов повышения квалификации по направлению ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ", из расчета год работы как год и шесть месяцев. В остальной части решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области от 12.08.2015 признано законным. На ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области возложена обязанность по включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 01.06.1992 по 31.07.1995 в должности медсестры приемного покоя Больницы скорой медицинской помощи (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.09.1994 по 10.01.1995 включительно, в календарном исчислении, с 01.08.1995 по 31.10.1999 в должности врача гинеколога Больницы скорой медицинской помощи, из расчета год работы как год и шесть месяцев, с 05.09.2005 по 29.10.2005, с 10.01.2011 по 05.03.2011 периоды прохождения курсов повышения квалификации по направлению ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ", из расчета год работы как год и шесть месяцев. В части удовлетворения исковых требований Рыжих Н.Н. об обязании ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области назначить досрочную трудовую пенсию с 16.06.2015 отказано.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального права; неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в период с 01.06.1992 по 31.07.1995 истец работала медсестрой приемного отделения, с 01.08.1995 по 01.04.2000 в должности врача гинеколога Больницы скорой медицинской Республики Казахстан. Характер работы истца в указанные периоды записями в трудовой книжке и архивной справкой не подтверждается. Из представленных суду документов не усматривается, что Больница скорой медицинской помощи имела организационно-правовую форму учреждения. Из трудовой книжки и архивной справки следует, что в период с 01.08.1995 по 31.03.2000 истец работала врачом гинекологом после окончания ВУЗа, в период с 01.08.1995 по 31.12.1995 истец проходила преддипломную практику, доказательства того, что в указанный период истец осуществляла трудовые функции врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара отсутствуют. Более того, действующим Законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в РК" от 20.06.1997 льготная пенсия не предусмотрена. Таким образом, продолжая работать в Республике Казахстан после принятия указанного закона, истец не могла претендовать на льготную пенсию как работник здравоохранения. Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для удовлетворения права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992. Возможность включения в страховой и специальный стаж периодов работы после 13.03.1992 может быть урегулирована только законодательными актами Российской Федерации либо международным договором, однако никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения за иной период в данное Соглашение не вносилось. Относительно периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, ответчик указал, что спорные периоды подлежат включению в стаж при подсчете страхового стажа в соответствии со ст. 11 Закона о страховых пенсиях в календарном исчислении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством направления 15.09.2017 смс-сообщения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (смс-сообщение, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственном и муниципальном учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 01.06.1992 по 31.07.1995 истец работала в должности медсестры приемного покоя, с 01.08.1995 по 31.03.2000 в должности врача-гинеколога в Больнице скорой медицинской помощи; с 01.04.2000 по 30.06.2001 в Городском государственном коммунальном предприятии "Городская больница N 2" в должности врача-акушера гинеколога для оказания круглосуточной экстренной помощи в гинекологическом (септическом) отделении; со 02.01.2001 по 12.03.2002 в ОАО "Центральная Дорожная больница" врачом-гинекологом для оказания экстренной помощи; с 04.10.2002 по настоящее время в должности врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении МУ "Центральная районная больница" МО "Артемовский район". С 14.06.2011 учреждение переименовано в Государственное бюджетной учреждение здравоохранения Свердловской области "Артемовская центральная районная больница". С 08.06.2016 переведена врачом акушером-гинекологом в хирургическое отделение Артемовской больницы.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их частично, суд пришел к выводу о том, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежат включению периоды работы истца:

- с 01.06.1992 по 31.07.1995 в должности медсестры приемного покоя Больницы скорой медицинской помощи (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.09.1994 по 10.01.1995 включительно) в календарном исчислении;

- период работы с 01.08.1995 по 31.10.1999 в должности врача гинеколога Больницы скорой медицинской помощи, из расчета год работы как год и шесть месяцев;

- с 05.09.2005 по 29.10.2005, с 10.01.2011 по 05.03.2011 периоды прохождения курсов повышения квалификации по направлению ГБУЗ СО "Артемовская ЦРБ", из расчета год работы как год и шесть месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992.

Из Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99-Р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" следует, что признается возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств-участников СНГ после 13 марта 1992 года при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

Критерием для определения права на досрочную пенсию, является осуществление определенных видов общественно-полезной деятельности, а не организационно-правовая форма такой деятельности с учетом наименования должности и наличие регистрации в качестве юридического лица у организации или учреждения, с которыми работник состоял в трудовых отношениях, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли конкретного работника.

Также это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 марта 2004 года N 81-О. Кроме этого, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии но старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, установление тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию, не препятствует и положение подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из уточняющей справки, предоставленной Государственным учреждением "Государственный архив города Астаны" и подписанной заведующей отделением септической гинекологии *** следует, что в период с 01.08.1995 по 01.04.2000 Рыжих Н.Н. работала в городской Больнице скорой медицинской помощи г. Астаны в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, на ставку заработной платы в качестве врача-гинеколога отделения септической гинекологии, с проведением различных операций (л.д. 116). Данный документ ответчиком не был опровергнут и был принят судом так как его подлинность не вызвала сомнений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная больница относится к государственному учреждению здравоохранения, а наименование "больница" предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая спор о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1992 по 31.07.1995 в должности медсестры приемного покоя Больницы скорой медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности медицинской сестры приемного покоя Больницы скорой медицинской помощи соответствует Перечню структурных подразделений и должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и подлежит включению в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 "Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должности врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев", являющегося приложением к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 783 предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, в том числе, однако, медицинские сестры приемного покоя не поименованы, а поименованы в Списке, в связи с чем, указанный период подлежит включению в календарном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец в периоды с 05.09.2005 по 29.10.2005 и с 10.01.2011 по 05.03.2011 находилась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования в части включения указанного периода в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд исходил из того, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации истца является обязательным условием выполнения работы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период прохождения истцом курсов повышения квалификации должен включаться в специальный стаж в календарном исчислении, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии от 12.08.2015 N 759760/15 периоды работы истца предшествующие направлению ее на курсы повышения квалификации в гинекологическом отделении Артемовской Центральной районной больницы в качестве оперирующего врача акушера-гинеколога включены в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев по Постановлению от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды: приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст. ст. 69, 72, 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, соответственно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N 15-КГ2-2.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В этой связи периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации обосновано включены судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью из расчета один год работы как один год и шесть месяцев.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Е.В. Кокшаров

К.А. Федин