Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-17642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильясовой Е. Р., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Тарасовой З. В. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Тарасова И. В., действующего на основании доверенности N 83 от 05.04.2017, на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2017

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

установила:

истец предъявила настоящий иск, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением суда уже признано незаконным решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЦУРЖО" об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и о включении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением начальника отделения (территориального, " ... ") ФГКУ "ЦРУЖО" от 15.03.2016 истец принята на соответствующий учет с 15.02.2016. Истец считает это решение ответчика незаконным в части даты принятия на учет, поскольку с рапортом об обеспечении ее жилым помещением она обратилась к командиру войсковой части 21.03.2000, и именно с этого дня она должна быть поставлена на учет.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены и постановлено:признать решение ФГКУ "ЦРУЖО" от 15.03.2016 N25/65 о принятии Тарасовой З. В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным в части даты принятия на учет; обязать ФГКУ "ЦРУЖО" изменить в указанном решении дату принятия Тарасовой З. В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 15.02.2016 на 21.03.2000.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что невозможно принятие на учёт ранее поступления заявления Тарасовой З. И. в ФГКУ "ЦУРЖО", при этом Тарасова З. И. подала заявление о принятии (а не о восстановлении на учёте) только 15.02.2016. К заявлению было приложено решение суда, которое было исполнено, поскольку заявление Тарасовой З. И. было рассмотрено и принято соответствующее решение от 25.03.2016, отсутствовали основания для принятия Тарасовой З. И. на учёт более ранней датой.

В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Осудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2015 установлено, что Тарасова З. И. подала соответствующее заявление (рапорт) об обеспечении жильем 21.03.2000, то есть до увольнения с военной службы. Указанный вывод в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Рассмотрение вопроса об обеспечении истца жилым помещением только 16.03.2016 не может умалять прав заявителя. При этом суд первой инстанции указал, что действующими нормативными правовыми актами дата принятия военнослужащих на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма определяется датой их обращения с заявлением о принятии на учет в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, что следует из п. 3, 9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N512); п. 1, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N1280.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку в ходе предыдущего судебного разбирательства в 2015 г. было установлено, что Тарасова З. И., будучи военнослужащей, еще до увольнения с военной службы обратилась в компетентный орган с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся, после чего уволилась. Поскольку ответчик в настоящее время является органом, реализующим права на улучшение жилищных условий как военнослужащих, так и бывших военнослужащих, которые были приняты на учёт до увольнения с военной службы (абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), соответственно, дата принятия на учёт должна определена с даты подачи первоначального заявления, а не после принятия судебного решения, которым установлен факт обращения до увольнения с военной службы.

Соответственно, не имеет значения, что со вступившим в законную силу судебным решением Тарасова З. И. обратилась к ответчику 15.02.2016, поскольку такое обращение не являлось первоначальным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Е. Р. Ильясова

Судья

А. С. Коренев