Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-17694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Старовойтова Р.В.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.10.2017 гражданское дело по иску Егошина Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согаз-Жизнь", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области об исключении суммы из налогооблагаемого дохода, по апелляционной жалобе истца Егошина И.А. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2017.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Егошин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согаз-Жизнь" (далее - ООО "СК Согаз-Жизнь"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области (далее - МИФНС N 27 по Свердловской области) о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного истцом за 2015 год, дохода в размере 234882 руб. 60 коп., а также обязанности направить уточненные сведения о доходе в налоговый орган по месту учета ООО "СК Согаз-Жизнь". В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступивших в законную силу судебных актов в пользу истца с ООО "СК Согаз-Жизнь" взыскано страховое возмещение в сумме 67 495 руб., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 234 882 руб. 60 коп. ООО "СК Согаз-Жизнь" направило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2015 год, где указано, что сумма штрафа в размере 234 882 руб. 60 коп. является доходом Егошина И.А., подлежащим налогообложению. Истец настаивал, что основанием к вынесению решения явилось нарушение ООО "СК Согаз-Жизнь" порядка компенсации вреда здоровью, предусмотренной государственным контрактом. Указанный штраф является одной из форм выплат по договору обязательного государственного страхования, в связи с этим к штрафу следует применять специальную норму подп. 1 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой выплата по договору обязательного страхования при определении налогооблагаемого дохода не учитывается.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2017 исковые требования Егошина И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Егошин И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

В заседание судебной коллегии истец не явился, ответчики МИФНС N 27 по Свердловской области, ООО "СК Согаз-Жизнь" своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решениями Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.04.2015, от 31.08.2015 удовлетворены исковые требования Егошина И.А. к ООО "СК Согаз-Жизнь" о взыскании страхового возмещения. В пользу истца с ООО "СК Согаз-Жизнь" взыскано страховое возмещение в сумме 67 495 руб., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 234 882 руб. 60 коп.

Ответчик ООО "СК Согаз - Жизнь" направило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2015 год, где указано, что сумма штрафа 234 882 руб. 60 коп. является доходом истца, подлежащим налогообложению

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 41, 207, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что сумма штрафа, полученная истцом, не подлежит освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма штрафа, взысканного в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ), отвечает всем признакам экономической выгоды, кроме того, в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а потому по доводам апелляционной жалобы истца такой вывод ошибочным признан быть не может.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством. Выплата застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией срока выплаты возмещения, производимая страховой организацией по решению суда, под действие указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.

Пункт 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Сумма неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховых выплат в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в данном пункте Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные законодательством о страховании санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) истца. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у истца, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Разрешая вопрос об отказе в исключении штрафа из налогооблагаемого дохода, суд первой инстанции правильно исходил из вышеприведенных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции. По существу доводы автора жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егошина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

Р.В. Старовойтов