Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу N 33-18044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Гайдук А.А.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорыниной Нины Ивановны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения ответчика, признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Голина М.В. (по доверенности от 10.07.2017), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Скорынина Н.И. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения Управления от 12.05.2017 об отказе в принятии ее (истца) заявления о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" (далее - Список), признании за ней права на присвоение звания "Ветеран труда" и возложении на ответчика обязанности включить ее в Список. В обоснование иска указала, что имеет трудовой стаж 35 лет, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.06.2010 N 95п ей объявлена благодарность за большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником - Днем работника нефтяной и газовой промышленности. 11.05.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о включении её в Список. Оспариваемым решением ответчика от 12.05.2017 в принятии заявления отказано со ссылкой на то, что благодарность ведомственным знаком отличия в труде не является, ею (истцом) не предоставлена копия трудовой книжки. Считая решение ответчика незаконным, полагая, что данная благодарность должна учитываться как ведомственный знак отличия в труде, истец просила иск удовлетворить.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом закона. Ссылается на то, что суд не применил положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 388-ФЗ от 29.05.2015, которыми предусмотрено, что лица, которые были награждены ведомственными знаками отличия в труде до 30.06.2016, сохраняют право на присвоение звания "Ветеран труда", она была награждена в 2010 г., на 30.06.2016 эта награда (благодарность) соответствовала требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О ветеранах" к ведомственным знакам отличия в труде. Полагает, что положениями нормативного акта субъекта Российской Федерации не может быть сужен круг лиц, которые имеют право на присвоение звания "Ветеран труда".

В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что по нормам ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", п.п. 1, 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ (далее - Положение N 458-УГ), приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2008 N 11, Приложения N 15 к этому приказу объявленная Скорыниной Н.И. благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", поскольку награждение состоялось не за особые заслуги в труде, а за высокие результаты работы.

Этот вывод суда судебная коллегия находит не основанным на законе.

Действительно, по тем нормам, которые действуют в 2017 г. (на момент обращения истца с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда"), благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия в труде.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в Список действовала редакция подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", определенная Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ, согласно которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением N 458-УГ (подп. 1 п. 1).

Из редакции этих норм следует, что у лица, претендующего на присвоение звания "Ветеран труда" должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

В приложениях NN 1, 15 к приказу Минэнерго Российской Федерации от 14.07.2008 N 11 указано, что благодарность Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации, которая объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работникам центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 2 лет, добившимся высоких результатов в труде.

Таким образом, благодарность не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда".

Вместе с тем, истец, будучи награждена не той ведомственной наградой, которая названа в подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", подп. 1 п. 1 Положения N 458-УГ, вправе претендовать на присвоение ей звания "Ветеран труда" с учетом этой награды в силу нормы ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости". Эту норму суд не учел при разрешении иска.

Согласно этой норме за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, которой в 2010 г. награждена истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде (по требованиям, предъявляемым к таким наградам до 30.06.2016), т.к. по подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", подп. 1 п. 1 Положения N 458-УГ в редакциях, действовавших по состоянию на 30.06.2016, ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а в силу приложений NN 1, 2 к приказу Минэнерго Российской Федерации от 14.07.2008 N 11, благодарность этого министерства отнесена к числу ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации. Пунктами 4, 5 Положения N 458-УГ благодарность федерального министерства поименована в числе ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Из содержания приложения N 2 к этому приказу следует, что благодарность Министерства энергетики Российской Федерации является первой ведомственной наградой за отличия в труде, высшим ведомственным знаком отличия в труде является почетное звание "Почетный работник топливно-энергетического комплекса".

В приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 18.06.2010 N 96п указано, что благодарность истцу объявлена за большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником - Днем работников нефтяной и газовой промышленности.

Поскольку по состоянию на 30.06.2016 законодательством не предъявлялись к ведомственным знакам отличия в труде требования о награждение за 15-летний стаж работы в отрасли, благодарность, которой награждена истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, право на присвоение звания "Ветеран труда" с учетом этой награды у истца было по состоянию на 30.06.2016, истец сохраняет такое право и в настоящее время с учетом нормы ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости".

По изложенным мотивам отказ ответчика в принятии к рассмотрению заявления истца о включении в Список в части указания на то, что благодарность, которой награждена истец, не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", является не соответствующим закону. Выводы суда первой инстанции о правомерности отказа в этой части также не соответствуют требованиям закона, а потому признаются коллегией неправильными.

Однако указанные неверные выводы суда не привели к неправильному разрешению спора, а потому решение суда об отказе в иске отмене не подлежит (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для отказа в принятии ответчиком заявления истца о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", явился не только неправильный вывод о невозможности учета благодарности в качестве ведомственного знака отличия в труде, но также и тот факт, что истец при подаче заявления не подтвердила свой трудовой стаж, не представила копию трудовой книжки.

В силу подп. 2 п. 4 Положения N 458-УГ лица, указанные в подпункте 1 части первой пункта 1 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (трудовая книжка или копия трудовой книжки, заверенная работодателем, или справка, выданная работодателем, подтверждающая наличие трудового стажа, или справка военного комиссариата, воинской части, содержащая сведения о периоде прохождения военной службы, или справка архивного учреждения).

Истец в заседании судебной коллегии подтвердила, что при подаче ответчику заявления о включении в Список, копию трудовой книжки, иные документы, перечисленные в названной норме, не представляла, приложила лишь справку Управления Пенсионного фонда, назначившего истцу пенсию, о страховом стаже. Норма подп. 2 п. 4 Положения N 458-УГ не предусматривает такого документа (справки УПФ) в качестве документа, подтверждающего наличие трудового стажа.

Соответственно, в отсутствие необходимого документа о трудовом стаже, ответчик не мог принять решения об удовлетворении заявления Скорыниной Н.И., ссылка в оспариваемом отказе на второе основание (отсутствие документа о трудовом стаже) правомерна.

Учитывая, что без надлежащих документов о трудовом стаже истца, ответчик не мог принять решения об удовлетворении заявления истца, следовательно, оспариваемое истцом решение ответчика от 12.05.2017 об отказе не подлежит признанию незаконным.

Поскольку ответчик не проверял наличие (отсутствие) у истца трудового стажа, достаточного для присвоения звания "Ветеран труда" (по причине непредставления истцом таких документов), а суд не может подменять собой орган государственной власти, уполномоченный осуществлять такую проверку, без проверки соблюдения условия о наличии трудового стажа невозможно принять решение о признании за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" и возложить на ответчика обязанность включить истца в списки лиц, претендующих на присвоение такого звания. По изложенным мотивам у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Изложенное не лишает истца права повторно подать заявление ответчику о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", приложив все необходимые документы (в т.ч. копию трудовой книжки). Ответчик обязан будет рассмотреть такое заявление с учетом той позиции, которая изложена в настоящем апелляционном определении и согласно которой благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, объявленная истцу в 2010 г., должна учитываться в качестве ведомственного знака отличия в труде, дающего истцу право на присвоение звания "Ветеран труда".

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья А.А. Гайдук

...