Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-16578/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бетевой Тамары Андреевны к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, начальнику органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Дорогиной Евгении Викторовне о признании незаконным отказа в формировании земельного участка от 10 ноября 2016 года N 11-434,

по апелляционной жалобе административного ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Гориновой С.Р., действующей на основании доверенности N 66 АА 3712206 от 17 мая 2016 года, судебная коллегия

установила:

Бетева Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту ОМС "Управление муниципальным имуществом") в формировании земельного участка по адресу: ... и проведении его государственного кадастрового учета; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, чтоБетева Т.А. является собственником ... , собственник второй квартиры умер, право собственности на квартиру наследниками в установленном законом порядке не оформлено. Жилой дом по указанному адресу является одноэтажным и состоит из двух квартир, имеющих отдельные выходы на придомовую территорию. Учитывая, что земельный участок под жилым домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, административный истец, полагая, что дом является многоквартирным, 26 октября 2016 года обратилась в ОМС "Управление муниципальным имуществом" с заявлением о формировании земельного участка. Однако, ей было отказано в формировании земельного участка. Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от16 мая 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОМС "Управление муниципальным имуществом" Дорогина Е.В.

В судебном заседании административный истецБетева Т.А., ее представитель Горинова С.Р. на удовлетворении требований настаивали. Указали, что поскольку помещения в доме имеют статус квартир, то дом является многоквартирным, в связи с чем в силу положений статьи 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок должен был быть сформирован как под многоквартирным домом за счет средств органов местного самоуправления, и поставлен на кадастровый учет.

Представитель административных ответчиков Пермякова В.Г. в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что решения об отказе в формировании земельного участка не принималось. В адрес административного истца было направлено письмо, которым был разъяснен порядок формирования земельного участка, поскольку дом, где проживает Бетева Т.А. не является многоквартирным, а является блокированным.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года административное исковое заявление Бетевой Т.А. удовлетворено; признано незаконным решение начальника ОМС "Управление муниципальным имуществом" Дорогиной Е.В. от 10 ноября 2016 года за N 11-494 об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом; на ОМС "Управление муниципальным имуществом" возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом N ...

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ОМС "Управление муниципальным имуществом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указано на то, что при вынесении решения, суд не учел, что жилой дом, расположенный по адресу: ... является двухквартирным жилым домом блокированного типа, что подтверждается техническим паспортом.

Представитель административного истца Горинова С.Р. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения. Указала, что квартира административного истца имеет самостоятельные коммуникации, отдельный вход, подвал, земельные участки огорожены, мест общего пользования не имеется, общими у квартир являются стена и крыша.

Административный истец Бетева Т.А., административный ответчик Дорогина Е.В., представитель административного ответчика ОМС "Управление муниципальным имуществом" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Бетева Т.А. является собственником квартиры, расположеной по адресу: ... , что подтверждается решением Полевского городского суда Свердловской области от 12 июля 2016 года, выпиской из ЕГРП (л.д. 21, 22)

26 октября 2016 года Бетева Т.А. обратилась в ОМС "Управление муниципальным имуществом" с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок, на котором расположен жилой ... для предоставления в общую долевую собственность собственников в многоквартирном доме, провести его государственный кадастровый учет.

Ответом ОМС "Управление муниципальным имуществом" от 10 ноября 2016 года за N 11-494 указано на невозможность формирования земельного участка по адресу: ... , под многоквартирным домом, поскольку земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа - Ж1; дом, расположенный по указанному адресу, является жилым домом, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию, и не относится к многоквартирному дому. При этом Бетевой Т.А. разъяснен порядок приобретения земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным и считая, что жилой дом, где расположена, принадлежащая административному истцу квартира является многоквартирным, Бетева Т.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходя из положений частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 40 Устава Полевского городского округа, установив, что жилой дом, расположенный по адресу: ... является многоквартирным, признал незаконным отказ в формировании земельного участка, оформленный письмом от 10 ноября 2016 года N 11-434, при этом указал на наличие оснований для формирования земельного участка под многоквартирным домом и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 3 и 4 Закона).

Соответственно для правильного разрешения настоящего спора существенным является обстоятельство о том, является ли дом административного истца многоквартирным.

Суд первой инстанции посчитал, что указанный дом является многоквартирным домом, так как он состоит из двух квартир, предназначенных для проживания 2х семей, содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стену, крышу, фундамент.

Однако, суд не учел следующее.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст, многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской федерации от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В тоже время жилым домом в силу данной статьи, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: к отдельно стоящим жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным, поскольку основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является наличие блок-секций, состоящих из нескольких квартир и помещений общего пользования (подъездов).

В то же время, согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22 марта 2001 года N 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет говорить, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, двух-, трех-, четырехквартирные жилые дома в случае, если каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Соответственно, также как и в случае с частью жилого дома, к такому имуществу не могут применяться правила, применяемые к многоквартирным домам.

Как следует из технического паспорта дома, расположенного по адресу: ... , а также кадастровых паспортов на квартиру N и N указанного дома, жилой дом разделен на две квартиры, собственником одной из которых является Бетева Т.А. Обе квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный, огороженный забором) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой квартире частям домостроения, самостоятельные системы отопления, не имеют помещений общего пользования.

Данные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались.

С учетом указанных выше положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая административному истцу, относится к жилому дому блокированной застройки, а не к многоквартирному.

Порядок приобретения земельного участка под таким домом регулируется положениями статей 39.20, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в целях реализации собственником здания, строения (далее - здания) своего исключительного права на приватизацию земельного участка, для каждого здания подлежит образованию самостоятельный участок. Исключение составляют лишь случаи, когда такое образование в силу земельных и градостроительных норм не возможно (неделимость участка).

При таких обстоятельствах, основания для формирования земельного участка под домом административного истца в порядке, установленном частями 3,4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у административного ответчика не имелось, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, изложенного в письме от 10 ноября 2016 года за N 11-494, поскольку оно соответствует положениям закона, регулирующим спорные отношения.

Нельзя расценивать оспариваемое решение и как нарушающее права административного истца, так как в порядке в котором она просила сформировать земельный участок в силу вышеприведенных обстоятельств земельный участок сформирован быть не может.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону, прав административного истца не нарушает, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Бетевой Тамары Андреевны отказать.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина