Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-16588/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шумкова Е.С.,

судей

Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хохрякова Андрея Сергеевича к Межмуниципальному отделу по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе административного истца Хохрякова Андрея Сергеевича на решение Режевского городского суда Свердловской области от 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Хохрякова А.С., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Нафикова И.И., действующего на основании доверенности N 08-17/476 от 02 февраля 2017 года, судебная коллегия

установила:

30 ноября 2016 года Хохряков А.С. обратился в Межмуниципальный отдел по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в целях государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на основании аукциона.

13 декабря 2016 года Межмуниципальным отделом по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) в адрес Хохрякова А.С. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением сведений о публикации извещения о предоставлении земельного участка в официальном печатном издании (газете). Заявителю предоставлен срок для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации до 11 января 2017 года, указано о необходимости предоставления извещения о проведении торгов, опубликованного в официальном печатном издании (газете).

10 января 2017 года в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а именно непредоставлением извещения, опубликованного в газете, Межмуниципальным отделом по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Полагая, что приостановление и отказ в государственной регистрации договора аренды является незаконным и нарушает его права, Хохряков А.С. обратился в суд с настоящим иском о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 03 июля 2017 года исковые требования Хохрякова А.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Хохряков А.С. подал апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, административный истец указывает на незаконность решений административного ответчика, отсутствие оснований для применения положений 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции административный истец Хохряков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить. Указал, что приобрел право аренды земельного участка посредством заключения договора по итогам аукциона. Договор был заключен с публичным органом, порядок заключения был соблюден. Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа 12 октября 2016 года было размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Нафиков И.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что при подаче истцом заявления о регистрации права аренды и необходимых документов отсутствовали сведения о соблюдении организатором аукциона порядка публикации извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в официальном печатном издании по месту нахождения земельного участка, а именно в газете "Режевская весть".

Представители административного ответчика Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru) в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение неявившихся административного ответчика, заинтересованного лица, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту Управление Росреестра по Свердловской области), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, исходя из положений частей 19, 20 статьи 39.11, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19, абзаца 9 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 62 Устава Режевского городского округа, и установив, что предусмотренный порядок опубликования Администрацией Режевского городского округа не соблюден - извещение о проведении торгов на официальном сайте Режевского городского округа, в газете "Режевская весть" не публиковалось, пришел к выводу, что решения по приостановлению и отказу в регистрации права аренды административного истца Хохрякова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , основаны на нормах закона, являются мотивированными, обусловлены несоблюдением заинтересованным лицом (организатором торгов - Администрацией Режевского городского округа) требований закона об опубликовании извещения о проведении аукциона в том порядке, который установлен для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом городского округа, а именно в газете "Режевская весть".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

При этом, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы административного истца.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в настоящем деле является уведомление (решение) Режевского отдела Управления Росреестра от 13 декабря 2016 года о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Режевского городского округа и Хохряковым А.С. по результатам аукциона, а также последующее сообщение (решение) об отказе в государственной регистрации договора аренды от 10 января 2017 года.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 указанного Закона, и включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1); с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 2).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком 30 ноября 2016 года административным истцом Хохряковым А.С. на государственную регистрацию были представлены заявление, договор аренды N 111 от 28 ноября 2016 года, заявление об отсутствии супруги от 30 ноября 2016 года, протокол аукциона от 16 ноября 2016 года, извещение о проведении торгов от 29 ноября 2016 года N 121016.

Объектом договора аренды являлся земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 235 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... Срок действия договора аренды составлял 20 лет. Стоимость аренды согласно договору определена в 65 600 рублей.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела, заключенный с Хохряковым А.С. договор аренды земельного участка недействительным не признан. Данный договор соответствует требованиям к письменной форме заключения и содержит существенные условия, предъявляемые к договорам аренды, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда". Договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В нём предусмотрены - срок действия, размер арендной платы, наименования сторон, обязанности арендатора и арендодателя. Договор подлежит государственной регистрации как заключенный на срок более одного года (статья 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приостанавливая государственную регистрацию права собственности на договор аренды земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 235 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , государственный регистратор руководствовался пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, согласно которому государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Как следует из материалов регистрационного дела, какие-либо выводы о наличии сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в оспариваемом уведомлении не указаны. Из представленных документов следует, что земельный участок, о регистрации договора аренды которого подано заявление, свободен от прав и притязаний третьих лиц. Протокол аукциона и договор аренды представлены арендатором в подлинниках.

Таким образом, достоверность и подлинность документов представленных на регистрацию сомнений не вызывает.

Какие-то иные документы, помимо извещения в газете, согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению регистратора, необходимо было представить Хохрякову А.С. для государственной регистрации договора аренды, в уведомлении не указаны.

Кроме того, государственным регистратором в оспариваемом уведомлении не приведено никаких правовых обоснований необходимости предоставления при регистрации арендных отношений дополнительных документов в виде извещения в газете о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования согласно пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же не указаны причины распространения на спорные правоотношения по аренде земельного участка в порядке проведения аукциона правил статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующей иные правоотношения (отношения по предварительному согласованию или предоставлению земельного участка в заявительном порядке).

Каких-либо иных оснований для приостановления государственной регистрации, помимо указанных в обжалуемом решении о приостановлении (отсутствия извещения в печатном издании публикуемого в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), регистрирующим органом не приведено.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, в связи с чем истребование административным ответчиком у Хохрякова А.С. дополнительных доказательств по соблюдению порядка предварительного согласования является необоснованным, поскольку административный ответчик при решении вопроса о регистрации связан требованиями статей 16, 17, 26 Закона N 122-ФЗ и не может произвольно определять, какие документы необходимы для регистрации арендных правоотношений.

Последовавшее после приостановления регистрации и вынесенное на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ решение административного ответчика от 10 января 2017 года об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, так же было основано на вышеуказанных выводах регистрирующего органа о необходимости предоставления заявителем дополнительных документов, что закону не соответствовало.

Таким образом, по настоящему делу при проверке законности приостановления от 13 декабря 2016 года, и последующего отказа в государственной регистрации от 10 января 2017 года исходя из оснований, изложенных в оспариваемых актах, судебной коллегией было установлено, что требования об обязательности предоставления сведений о публикации извещения в официальном печатном издании (газете) закону не соответствовали, в то время как представленные Хохряковым А.С. на регистрацию документы (договор аренды и протокол аукциона) отвечали установленным законом требованиям и содержали достаточную информацию для внесения записей в реестр о государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, решения административного ответчика не соответствует требованиям Закона N 122-ФЗ, влекут нарушение прав административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел вышеизложенного, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 03 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Режевской отдел) от 13 декабря 2016 года N 66/027/300/2016-5718 о приостановлении государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, ... ;

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Режевской отдел) от 10 января 2017 года N 66/027/300/2016-5718 об отказе в государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца Хохрякова Андрея Сергеевича.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Председательствующий

Е.С. Шумков

Судьи

О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина