Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-16969/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Шабалдиной Н.В., Захаровой О.А.

при секретаре Головой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шариповой М.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Старцевой А.А., возражения относительно доводов жалобы представителя административного истца Самоделкиной М.Г. и заинтересованного лица Гафурова Х.Х., судебная коллегия

установила:

гражданке Республики Таджикистан Шариповой М.А. было разрешено временное проживание в Российской Федерации на период с ( / / ) по ( / / ).

Решением УФМС России по Свердловской области от 05 июля 2016 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации Шариповой М.А. было аннулировано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание она не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получала доходов и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание.

Шарипова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным указанное решение УФМС России по Свердловской области, указывая, что является инвалидом 3 группы, находится на иждивении своего супруга, также проживающего в Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2017 года административный иск Шариповой М.А. удовлетворен, вышеуказанное решение УФМС России по Свердловской области признано незаконным, на ГУ МВД России по Свердловской области (правопреемник УФМС России по Свердловской области) возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду незаконности. В обоснование указано, что уведомляя о своем временном проживании в Российской Федерации, административный истец не представила документов, подтверждающих наличие у нее доходов или средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума. Поэтому у миграционного органа имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По мнению автора жалобы, статус инвалида на территории Российской Федерации может подтверждаться только в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95. Поскольку истицей была предъявлена справка об инвалидности, выданная властями Республики Таджикистан, то она не могла быть учтена при рассмотрении настоящего дела. Кроме того указывает, что справка об инвалидности не представлялась истицей миграционному органу.

Административный истец Шарипова М.А., заинтересованное лицо Пулатова М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в настоящее судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам (пункт 1) В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Названным законом определяются основания для оформления иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также и аннулирования такого разрешения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 указанного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Однако действие этой нормы не распространяется на иностранного гражданина, являющегося инвалидом.

Инвалидом, согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу, что административный истец является инвалидом третьей группы. Инвалидность Шариповой М.А. была установлена компетентными органами Республики Таджикистан на основании акта медицинского освидетельствования от 10 декабря 2012 года, причиной инвалидности является ограниченная дееспособность в связи с общим заболеванием. Инвалидность установлена бессрочно. В связи с инвалидностью она получает соответствующее социальное обеспечение в государстве гражданской принадлежности.

Так как Шарипова М.А. является инвалидом, то разрешение на временное проживание в Российской Федерации ей не могло быть аннулировано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемое решение противоречило названной норме федерального закона, нарушало права административного истца, лишая ее возможности временного проживания в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск. Такое решение суда отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На территории Российской Федерации признание лица инвалидом осуществляется в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

Вместе с тем, названные Правила применяются в целях реализации положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Поэтому для получения мер социальной защиты в соответствии с этим законом, действительно требуется, чтобы лицо было признано инвалидом по указанным Правилам, если иное не установлено международным договором (соглашением) Российской Федерации.

Однако с настоящий спор не связан с предоставлением административному истцу мер социальной защиты в Российской Федерации, а подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет прямой оговорки о том, что он не распространяется только на таких инвалидов, которые признаны таковыми по вышеназванным Правилам, действующим в Российской Федерации.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правомерно руководствовался документами административного истца, выданными компетентными органами государства гражданской принадлежности. Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования этих документов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Тот факт, что административный истец своевременно не предоставила миграционному органу свои документы об инвалидности, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание, а указывает на то, что этот орган, принимая названное решение, в полном объеме не изучил все обстоятельства, касающиеся личности Шариповой М.А., не выявив обстоятельство, препятствующее принятию решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Шабалдина Н.В.

Захарова О.А.