Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-17731/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городскому округу Первоуральск Телеусову Алексею Анатольевичу, ОМВД России по г. Первоуральску о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск Жуковой Л.А. (по доверенности от 10 октября 2017 года N 30-02/2222), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Первоуральску Синицыной Л.В. (по доверенности от 09 января 2017 года N 1), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее УЖКХ и С городского округа Первоуральск) обратилось с административным иском к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городскому округу Первоуральск Телеусову А.А.(далее Главный государственный инспектор). В обоснование требований указано, что Главным государственным инспектором Телеусовым А.А. 03 мая 2017 года в адрес административного истца было вынесено предписание N 18/1484, которым возложена обязанность ликвидировать несанкционированные примыкания к автомобильным дорогам по ул. Вайнера и на 3 км Московского шоссе в г. Первоуральске. Административный истец просил признать данное предписание незаконным, поскольку оно не содержит конкретных нарушений в области безопасности дорожного движения со стороны административного истца, при вынесении обжалуемого предписания административный ответчик вышел за пределы своей компетенции.

Определением судьи от 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по г. Первоуральску.

Административный ответчик Главный государственный инспектор Телеусов А.А. в письменном отзыве указал, что в ходе надзора за дорожным движением были выявлены несанкционированные примыкания к автомобильным дорогам на ул. Вайнера, д. 47-б, и ул. Московское шоссе 3 км (в районе АЗС "Башнефть") г. Первоуральска, о чем в соответствии с Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 составлены акты. В связи с тем, что до 03 мая 2017 года Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск не были предприняты меры по устранению данных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, было выдано предписание N 18/1484. В соответствии с действующим законодательством, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Указал, что Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск обязано знать и соблюдать требования законодательства в сфере дорожного движения.

Административный ответчик ОМВД России по г. Первоуральску в письменном отзыве просил административный иск оставить без удовлетворения. Отзыв повторяет содержание отзыва Главного государственного инспектора Телеусова А.А.

Представитель административного истца Управления ЖКХиС городского округа Первоуральск Шишова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что данное предписание незаконно, приведет к расходованию бюджетных средств. Разрешение на строительство этих примыканий не выдавалось, в связи с этим обязанности по их ликвидации у административного истца не возникла. Кроме того, указала, что исполнение обжалуемого предписания в 10-дневный срок невозможно, поскольку бюджет запланирован.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Управления ЖКХиС городского округа Первоуральск отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, настаивая на своих доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Главный государственный инспектор отдела ГИБДД по городскому округу Первоуральск Телеусов А.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом факсимильной связью. В связи с надлежащим извещением указанного административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав представителей административного истца УЖКХиС городского округа Первоуральск, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Первоуральску, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции. Также суд пришел к выводу, что предписание выдано в адрес владельца автомобильной дороги, в данном случае Управления ЖКХиС городского округа Первоуральск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у должностного лица органа ГИБДД МВД России имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску были выявлены указанные в вышеназванном предписании недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений, являющиеся нарушением установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Наличие этих недостатков зафиксировано соответствующими актами должностных лиц, которые имеются в материалах дела.

Выявление таких недостатков в силу Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, давали Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Телеусову А.А. основания для вынесения предписания, направленного на устранения таких нарушений.

По смыслу действующего законодательства такое предписание может быть выдано должностному лицу, которое несет обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, и в силу этой обязанности должно устранять имеющиеся нарушения и недостатки в содержании автомобильных дорог и обеспечении безопасности дорожного движения по ним.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что на административном истце лежит обязанность по выполнению оспариваемого предписания ввиду следующего.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 части 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск является самостоятельным отраслевым органом местного самоуправления, к компетенции которого относится реализация муниципальной политики в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 38, подпункта 2 пункта 4 статьи 38 Устава городского округа Первоуральск. Этот орган местного самоуправления осуществляет функции по размещению муниципального заказа в сфере дорожного хозяйства городского округа Первоуральск, по осуществлению контроля за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа Первоуральск, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Он имеет право требовать исполнения и принимать меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в сфере дорожного хозяйства. Управление является главным распорядителем средств бюджета городского округа Первоуральск, направляемых на финансирование дорожного хозяйства (пункт 6, подпункт 1 пункта 16, подпункт 5 пункта 17 Положения об УЖКХиС городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральской городской Думы от 29 сентября 2016 года N501).

Решением Первоуральской городской Думы от 22 декабря 2016 года N 537 "О бюджете городского округа Первоуральск на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" бюджетные средства, направленные на капитальный ремонт, ремонт, реконструкцию и модернизацию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, улично-дорожной и пешеходной сети городского округа, а также на текущее содержание и обслуживание и восстановление эксплуатационных характеристик объектов дорожного хозяйства закреплены за Управлением ЖКХиС городского округа Первоуральск.

Изложенное позволяет говорить о том, что Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в этом городском округе и обеспечению безопасности движения по ним.

Административный истец Шолохова М.Р. в силу своего должностного положения - руководитель органа местного самоуправления (УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск), на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог в городском округе Первоуральск, обязана принимать меры по надлежащему выполнению этим органом вышеназванной обязанности по содержанию автомобильных дорог в городском округе Первоуральск. Соответственно, на этом должностном лице и лежит обязанность по организации устранения возглавляемым ею органом местного самоуправления имеющихся нарушений и недостатков в содержании автомобильных дорог местного значения и обеспечении безопасности дорожного по ним.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание было выдано тому должностному лицу, на котором в силу вышеуказанного законодательства лежит обязанность по его исполнению, что свидетельствует о законности оспариваемого предписания.

Доводам административного иска судом дана надлежащая оценка, установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком доказаны нарушения федерального законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Довод апелляционной жалобы, что несанкционированное примыкание подлежит ликвидации только при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил, является несостоятельным, сделан без учета положений "Классификации автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст, о примыканиях, а также установленных обстоятельств, что обнаруженные примыкания к автомобильным дорогам не имеют равнопрочного покрытия, аналогичного покрытию проезжей части, не обозначены дорожными знаками, что существенно снижает безопасность дорожного движения и увеличивает риск ДТП.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям представителя административного истца, нарушения, указанные в п. 2 обжалуемого предписания, устранены в ходе капитального ремонта дороги.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Жейнова