Решение Свердловского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 72-1284/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года жалобу Чемезовой Юлии Сергеевны на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 19 июня 2017 года Чемезовой Ю.С. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 13 000 рублей за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 29 мая 2017 года в 13:14 в районе д. 14 по ул. Алюминевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области она управляла автомобилем "Ситроен С-4", государственный регистрационный номер N, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе Чемезова Ю.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Кроме того, указывает на допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные нарушения при производстве по делу, а также на одностороннюю оценку доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Чемезовой Ю.С. и ее защитника Гималова С.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими изменению.

Частью первой статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом истечение установленного срока действия водительского удостоверения, в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, российское национальное водительское удостоверение действительно до истечения указанного в нем срока.

Материалами дела установлено, что Чемезова Ю.С. 29 мая 2017 года в 13:14 в районе д. 14 по ул. Алюминевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области управляла автомобилем "Ситроен С-4", государственный регистрационный номер N, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок ее водительского удостоверения N истек ( / / )( / / ) года, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 17), согласно которому Чемезова Ю.С. отстранена от управления транспортным средством в связи с истечением срока действия водительского удостоверения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" Н.И.С ... (л.д. 23-24) и его показаниями в районном суде, из которых следует, что 29 мая в 13:14 им было остановлено транспортное средство под управлением Чемезовой Ю.С., предъявившей водительское удостоверение, срок которого истек. Эти обстоятельства зафиксированы сотрудниками полиции на видеозаписи, которая обоснованно признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положена в основу выводов о ее виновности.

При рассмотрении дела судьей районного суда Чемезова Ю.С. не оспаривала, что ее водительское удостоверение прекратило действие 16 ноября 2016 года, считая, что подлежала привлечению к ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ, как не имевшая при себе водительского удостоверения в момент остановки автомобиля.

Указанные пояснения Чемезовой Ю.С. явились одним из доводов жалобы.

Вместе с тем, они не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании закона. Так объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ образует, в частности, отсутствие у водителя водительского удостоверения при себе на момент проверки, а не его отсутствие вообще, как предусматривает это ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку истечение срока водительского удостоверения прекращает его действие, что как раз свидетельствует о том, что Чемезова Ю.С. управляла транспортным средством, не имея права на его управление. Факт управления транспортным средством водителем с истекшим сроком водительского удостоверения подтвержден пояснениями инспектора ДПС Н.И.С. в районном суде (л.д.105), из которых следует, что Чемезова Ю.С. предъявила им водительское удостоверение, срок которого истек, что подтвердилось сведениями из базы.

У судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Вопреки доводам жалобы, личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора Чемезовой Ю.С. со стороны указанных лиц, не установлено.

Допрос инспектора ДПС Н.И.С ... в районном суде соответствовал требованиям ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости данного доказательства не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Чемезовой Ю.С. разъяснялись, что следует из показаний инспектора ДПС Н.И.С. (л.д. 105), копию протокола об административном правонарушении она получила (л.д. 16).

Поскольку вопрос о возможности прекращения производства по делу подлежит рассмотрению после исследования всей совокупности доказательств, что предусматривает его разрешение при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то вынесения отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не требовалось, в связи с чем определение начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 05 июня 2017 года процессуальной роли не играет.

Иные ходатайства, заявленные Чемезовой Ю.С. и ее защитником, разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены определения.

Остальные доводы жалобы Чемезовой Ю.С. сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, все они получили надлежащую оценку судьи районного суда и мотивированно отвергнуты в постановлении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Чемезовой Ю.С., ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что в копии постановления, врученной Чемезовой Ю.С., отсутствуют реквизиты на перечисление суммы наложенного административного штрафа, что препятствует его оплате.

В соответствии с п. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

При этом отсутствие информация о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым изменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 19 июня 2017 года в части внесения в текст акта информации о получателе штрафа (реквизитов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 августа 2017 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемезовой Юлии Сергеевны изменить, дополнив постановление указанием на то, что сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена на расчетный счет:

УФК по Свердловской области

(МО МВД России г. Каменск-Уральский") код 25

ИНН 6666007017 КПП 666601001

р/с 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001 КБК 18811630020016000140

ОКТМО 65740000

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ в безопасности ДД

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Судья: Н.В. Краснова