Решение Свердловского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 72-1290/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление Сундукова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. N 2-84-17/ПО/273/71/2 от 14 апреля 2017 года обществу с ограниченной ответственностью "Тагилтранском" (далее по тексту ООО "Тагилтранском") по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Должностным лицом установлено, что обществом в нарушение ст. 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации не разработаны и не утверждены нормы выдачи средств индивидуальной защиты. При устройстве на работу до работников не доводят перечень средств индивидуальной защиты, положенных работникам при выполнении работы. Кроме того, не заведены журналы на все виды инструктажа.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе должностное лицо Сундуков А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при замене наказания на предупреждение судьёй не была учтена совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершенное обществом правонарушение в виде отсутствия разработанных норм выдачи средств индивидуальной защиты влечет угрозу здоровья работников. Целью использования средств индивидуальной защиты является предотвращение или уменьшение воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Сундукова А.А., поддержавшего доводы жалобы, защитников Жукова М.Е., Слесареву Н.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Факт совершения ООО "Тагилтранском" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07 марта 2017 года, актом проверки от 07 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства и не оспаривается директором общества Х.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ООО "Тагилтранском" дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Заменяя назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение судьёй районного суда не были приняты во внимание положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на права работников и создает угрозу их здоровья.

Так, в силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Отсутствие таких средств индивидуальной защиты влечет угрозу здоровья и жизни работников общества.

Таким образом, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тагилтранском" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья Ю.А. Филиппова