Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 22-3054/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

судей Заводских А.Б., Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Симоновой Е.А.,

осужденных Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К.,

адвокатов Гамидова М.Ш.о., Ищановой Ш.К.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К. с апелляционными: представлением государственного обвинителя Расстригина В.В. и жалобами осужденного Алмагамбетова М.К. и его защитника адвоката Ищановой Ш.К., адвоката Гамидова М.Ш.о. в интересах осужденного Кожикова Ж.К. на приговор Акбулакского районного суда (адрес) от (дата),

которым

1) Кожиков ФИО17, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации,

осуждён

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2) Алмагамбетов ФИО18, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации,

осуждён

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Заводских А.Б., выслушав выступление осуждённых Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. и их защитников адвокатов Гамидова М.Ш.о. и Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожиков Ж.К., Алмагамбетов М.К. признаны судом виновными и осуждёны за применение ими насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении члена пограничного наряда старшего прапорщика ФИО11 старшего инструктора кинологической группы отделения (погз) в (адрес) отдела (погк) в (адрес) ФСБ России по (адрес), как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Расстригин В.В. полагает, что приговор суда является незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, в том числе ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Отмечает, что согласно заключению эксперта N от (дата) у ФИО11имелись телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Обращается внимание на то, что суд излагая обстоятельства совершения Кожиковым Ж.К. и Алмагамбетовым М.К. преступления, в описательно-мотивировочной части приговора признал доказанным факт причинения указанных телесных повреждений потерпевшему противоправными действиями подсудимых. Вместе с тем, придя к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст. 318 УК РФ, суд фактически не мотивировал принятое им решение, ограничившись указанием на тот факт, что " ... вменение в вину Кожикову Ж.К. и Алмагамбетову М.К. применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья является необоснованным, и данный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный". Автор представления полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении уголовного закона, а действия Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К. подлежат квалификации по ч.2 ст. 318 УК РФ. Кроме того отмечает, что приговоре от (дата) (4 абзац 4 листа приговора) суд делает вывод о том, что " ... предъявленное Кожикову Ж.К. и Алмагамбетову М.К. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон", что противоречит позиции суда о необходимости изменения квалификации деяния, совершенного подсудимыми. Указывает, что обстоятельства совершения преступления, а также необоснованная квалификация деяния Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести при совершении ими деяния, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть тяжкого преступления, свидетельствует и о чрезмерной мягкости назначенного им наказания. Просит приговор в отношении Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. изменить. Признать их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и арестовать их в зале суда. Срок наказания исчислять со дня взятия подсудимых под стражу.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Алмагамбетов М.К. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что приговор не отвечает фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене в полном объеме.

- адвокат Ищанова Ш.К. в защиту интересов осужденного Алмагамбетова М.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным необоснованным и несправедливым. Указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что судом не в полном объеме выполнены требования ст. 307 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Отмечает, что выводы суда не соответствуют требованиям уголовного закона о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельствам, отягчающим наказание Алмагамбетова М.К. это обстоятельство в приговоре не мотивировано, и приговор не содержит каких-либо ссылок на обстоятельства, указывающие на то, что совершение преступления осужденным обусловлено именно нахождением его в таком состоянии. Указывает, что состояние опьянения Алмагамбетова М.К. и Кожикова Ж.К. в момент совершения преступления не было достоверно установлено и не подтверждается какими-либо протоколами медицинских освидетельствований, либо протоколами об отказе от их прохождения, либо протоколами изъятия алкоголя у задержанных. Обращает внимание, что показания Алмагамбетова М.К. и Кожикова Ж.К. в части того, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, никак не свидетельствует об отсутствии у них вменяемости и их невозможности адекватно оценивать обстановку во время совершения преступления, следовательно вывод суда о том, что указанное состояние алкогольного опьянения повлияло на их действия является необоснованным.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат в себе копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, а также копию постановления от (дата) о привлечении Алмагамбетова М.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, из которых следует, что не было установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Полагает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления группой лиц. Обращает внимание, что обвинение Алмагамбетову М.К. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в составе группы лиц никогда не предъявлялось. Кроме того, диспозиция ст. 318 УК РФ как в ч. 1 так и ч. 2 не содержит в числе квалифицирующих признаков совершения преступления в составе группы лиц. Из протокола об административном правонарушении, а также копии постановления от 27.03.2017 года о привлечении Алмагамбетова М.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, следует, что не было установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно; раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, способствование органам предварительного следствия путем дачи самоизобличающих показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, постоянное место работы и жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, а также мнение потерпевшего. А также судом должным образом не мотивировано о невозможности применения в отношении Алмагамбетова М.К. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Алмагамбетову М.К. наказание не связанное с лишением свободы.

- адвокат Гамидов М.Ш.о. в интересах осужденного Кожикова Ж.К. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает, что при назначении наказания судом необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц, поскольку Алмагамбетов М.К. совершил преступление после задержания сотрудниками пограничной службы Кожикова Ж.К ... По мнению автора жалобы, судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследования преступления, активные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мать Кожикова Ж.К. имеет N группу инвалидности, брат является инвалидом детства. Кожиков Ж.К. является единственным помощником в семье, характеризуется с положительной стороны, принес неоднократно извинения потерпевшему. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того ч. 1 ст. 318 УК РФ также предусматривает назначение наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить в части наказания Кожикову Ж.К. на любое наказание не связанное с лишением свободы.Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении осуждённых Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. постановлен правильно.

Уголовное дело в отношении Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кожиковым Ж.К., Алмагамбетовым М.К. было заявлено добровольно после консультации с защитниками. Кожиков Ж.К., Алмагамбетов М.К. согласились с предъявленным им обвинением по ч.2 ст. 318 УК РФ, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Диспозиция ч. 2 ст. 318 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции верно установлено, что Кожиков Ж.К. совместно с Алмагамбетовым М.К. (дата), около 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дама, расположенного по адресу: (адрес) в зоне действия пограничного режима, были остановлены пограничным нарядом ***", Кожиков Ж.К. нанес один удар в область лица сотруднику пограничного наряда ФИО11, после чего Алмагамбетов М.К. также нанес удин удар рукой в область лица ФИО11, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадины лица, ушибленных ран слизистых губ, повлекшие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из приговора, суд первой инстанции переквалифицировал действия осуждённых Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора, признал доказанным факт причинения указанных телесных повреждений потерпевшему противоправными действиями Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К..

Вместе с тем, такое решение о переквалификации действий осуждённых суд фактически ничем не мотивировал.

Между тем, по смыслу закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни и здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует из материалов дела, предъявленного осуждённым обвинения, Кожиков Ж.К. и Алмагамбетов М.К. нанесли каждый из них по одному удару рукой в область лица сотруднику пограничного наряда ФИО11, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом изложенного, как считает судебная коллегия, выводы суда первой инстанции о переквалификации действий осужденных Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ являются необоснованными и противоречащими требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что действия осуждённых Кожикова Ж.К. и Алмагамбетова М.К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. суд верно отнёс совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Алмагамбетова М.К. малолетнего ребенка.

Для признания иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционных жалобах - оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании отягчающими наказание обоих осуждённых обстоятельствами - совершение преступления в составе группы лиц и состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из текста обвинительного заключения, Кожиков Ж.К. и Алмагамбетов М.К. нанесли удары потерпевшему один следом за другим, то есть действовали совместно, группой лиц, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. С таким обвинением осуждённые, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, полностью согласились.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих личности Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К., судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кожиковым Ж.К., Алмагамбетовым М.К преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, считает необходимым назначить им наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кожикова Ж.К., Алмагамбетова М.К. положений ст. ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Кожикову Ж.К., Алмагамбетову М.К. подлежит отбывать наказание, следует назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Расстригина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Акбулакского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Кожикова ФИО17, Алмагамбетова ФИО18 изменить.

Переквалифицировать действия Кожикова ФИО17, Алмагамбетова ФИО18 с ч.1 ст. 318 УК РФ на ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- Кожикову ФИО17 по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок N года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Алмагамбетову ФИО18 по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок N) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённых Кожикова М.К. и Алмагамбетова М.К. взять под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осуждённым Кожикову М.К. и Алмагамбетову М.К. исчислять с (дата).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Алмагамбетова М.К. и его защитника адвоката Ищановой Ш.К., адвоката Гамидова М.Ш.о. в интересах осужденного Кожикова Ж.К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи