Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6469/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 июня 2017 года по делу по иску Рудинского П.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское", Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ликвидационной комиссии территориального органа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области о возмещении материального ущерба,

установила:

Рудинский П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" (далее также -- МУ МВД России "Орское"), указав, что 07.08.2015 принадлежащий ему автомобиль Skoda Fabia, регистрационный знак ***, был осмотрен и изъят Орским МРО УФСКН России по Оренбургской области, после чего в исправном состоянии перемещён для дальнейшего хранения на автостоянку по адресу: (адрес) и опечатан. 02.06.2016 старшим следователем СО МВД России по г. Новотроицку Окуневым А.А. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в том числе и автомобиля. При получении автомобиля истцом были обнаружены повреждения на нем, а также отсутствие деталей и вещей, которые ранее находились в автомобиле: переключателя стеклоочистителя, переключателя поворота, правой и левой передних щеток стеклоочистителей, литых дисков радиусом (R14) 4 шт., болтов крепления колес (16 шт.), шин Nokian Nordman SX 185/60 R14 (4 шт.), запасного стального штампованного диска R14 и шины Матадор летней 185/60 R14, аккумуляторной батареи марки DELKOP 6CT-60, домкрата и видеорегистратора. Полагал, что в результате недобросовестно и халатного выполнения своих обязанностей правоохранительными органами истцу причинен вред. По инициативе истца ИП Назаровой Н.Н. была проведена оценка размера причиненного ущерба, который составил 71 711, 27 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с МУ МВД России "Орское" 71 711,27 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого принадлежащему ему имуществу, 3 500 рублей за услуги оценщика и 5 000 рублей - оплата юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ликвидационная комиссия территориального органа ФСКН России по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика УМВД России по Оренбургской области, Окунев А.А., Карпушкин В.А., Кишкин Н.С., Коломасов А.А., Малышев А.Б. и Читаева М.В.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ и МУ УМВД России "Орское" Гейдарова В.И., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, полагала, что указанные ответчики являются ненадлежащими.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 июня 2017 года исковые требования Рудинского П.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области, за счёт казны Российской Федерации, в пользу Рудинского П.В. 71 711, 27 рублей в счёт возмещения ущерба, 3 500 рублей - расходы по проведению оценки, 1 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего 76 211, 27 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рудинского П.В. к Министерству финансов РФ и в удовлетворении исковых требований Рудинского П.В. к Министерству внутренних дел РФ, МУ УМВД "Орское", ликвидационной комиссии территориального органа ФСКН России по Оренбургской области отказано.

С данным решением не согласился ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Министерства внутренних дел РФ Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области Лагода Е.Ю., действующая на основании доверенности, третье лицо Карпушкин В.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области Лагода Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя МВД РФ Матвеенко О.Н., возражавшей против апелляционной жалобы, третьего лица Карпушкина В.А., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рудинский П.В. является собственником автомобиля марки Skoda Fabia, регистрационный знак ***.

7.08.2015 в 19.40 указанный автомобиль под управлением Рудинского П.В. получил механические повреждения в результате ДТП в г. Новотроицке.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОИМВД России по г. Новотроицку от 07.08.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рудинского П.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

7.08.2015 в 21.40 оперуполномоченным Орского МРО УФСКН России по Оренбургской области Карпушкиным В.А. в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" произведен досмотр автомобиля Skoda Fabia, г/н N (цвет желтый), который в тот же день был изъят в рамках возбужденного уголовного дела.

08.08.2015 на основании рапорта Карпушкина В.А. к материалам дела приобщены: свидетельство о регистрации транспортного средства (адрес) на автомобиль Skoda Fabia, г/н N, страховой полис ОСАГО серии ССС N, квитанция N на получение страховой премии, договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2015 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2015 года, копия справки о ДТП от 07.08.2015 года, копия водительского удостоверения на имя Рудинского П.В., ключ от замка зажигания с брелком.

11.05.2016 по постановлению следователя СУ Управления ФСКН России по Оренбургской области Малышева А.А. автомобиль Skoda Fabia, г/н N, опечатанный печатью "Для пакетов УФСКН России по Оренбургской области", постановленохранить на территории автостоянки, прилегающей к зданию Орского МРО по адресу: (адрес).

13.05.2016 уголовное дело передано по подследственности в СО ОМВД России по г. Новотроицку ввиду упразднения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и передачи её полномочий в МВД России. В сопроводительном письме указано, что автомобиль Skoda Fabia, г/н N, находится на хранении на автостоянке Орского МРО УФСКН России по Оренбургской области по адресу: (адрес).

19.05.2016 года заместитель начальника УМВД РФ по Оренбургской области Смирнова О.Н. направила дело для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по г. Новотроицку.

25.05.2016 года дело было принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по г. Новотроицку Окуневым А.А., 31.05.2016 года - начальником СО ОМВД России по г. Новотроицку Чередниченко В.Н., а 01.06.2016 года - вновь старшим следователем Окуневым А.А.

02.06.2016 года следователем СО ОМВД России по г. Новотроицку Окунев А.А. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в том числе и автомобиля.

В расписке от 02.06.2016 Рудинский П.В. указал, что имеет претензии по сохранности автомобиля, а именно: отсутствуют четыре колеса с литыми белыми дисками, запасное колесо из багажного отделения; на колесах, которые установлены вместо принадлежащих ему, отсутствуют болты крепления в количестве 16 шт.; отсутствует видеорегистратор, аккумулятор, дворники на переднем лобовом стекле в количестве 2 шт.; автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле.

В связи с этим, в тот же день 02.06.2016 Рудинский П.В. обратился в УМВД России по г. Орску с заявлением по факту повреждения транспортного средства и хищения из автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика Назаровой Н.Н. N 048.01.2017, проведенному по инициативе истца, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 71 711, 27 руб. Повреждения, которые были получены автомобилем в ДТП от 07.08.2015 года, оценщиком исключены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате незаконных действий сотрудников Орского МРО УФСКН России по Оренбургской области, поскольку в ходе производства по уголовному делу автомобиль не осматривался, не описывался и был приобщён как вещественное доказательство только 11.05.2016, т.е. спустя 8 месяцев после его изъятия, не было обеспечено надлежащее хранение автомобиля, исключающее его повреждение, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что здание, рядом с которым находился автомобиль истца, передано в оперативное управление МВД РФ по г.Орску только 21.07.2016, отсутствие доказательств причинения вреда истцу другим ответчиком - МУ МВД России "Орское", поскольку уголовное дело поступило в производство СО ОМВД России по г. Новотроицку за неделю до возвращения транспортного средства владельцу, сам автомобиль при передаче дела не перемещался, находился по адресу: (адрес), суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области за счет казны РФ, в удовлетворении требований истца к МВД РФ, МУ МВД РФ "Орское", к ликвидационной комиссии территориального органа ФСКН России по Оренбургской области, с учетом целей её формирования, суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Рудинского П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Между тем, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что сумма ущерба взыскана судом с ненадлежащего ответчика.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. ( п. 2 ст. 1070 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского и бюджетного законодательства следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (до ее упразднения) являлась главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание данной службы и реализацию возложенных на нее задач.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 ФСКН России упразднена и ее функции переданы МВД России.

Пп. "б" п. 3 названного Указа установлено, что правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел РФ.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц ФСКН России, должна быть возложена на ее правопреемника - МВД России, которое как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени Российской Федерации и отвечает по своим денежным обязательствам за счет казны Российской Федерации.

Возражения представителя МВД РФ Матвеенко О.Н. в заседании суда апелляционной инстанции о продлении срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России до 01.10.2017 на основании распоряжения правительства Российской Федерации от 30.06.2017 N1412-р, не являются основанием для взыскания суммы ущерба с Министерства финансов РФ, поскольку за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку ФСКН России упразднена и определен ее правопреемник, продление срока завершения ликвидационных мероприятий относится к деятельности ликвидационной комиссии и не влияет на объем обязательств упраздненного органа, перешедших к правопреемнику.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы ущерба и судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца к Министерству внутренних дел Российской Федерации и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рудинского П.В. причиненного ущерба в сумме 71 711, 27 рублей, а также судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 июня 2017 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Оренбургской области суммы ущерба и судебных расходов и отказа в удовлетворении исковых требований Рудинского П.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Рудинского П.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 71 711, 27 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате оценки в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, а всего 76 211 (семьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рудинского П.В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи