Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-6697/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Имамовой Р.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Красногвардейская районная больница" на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Красногвардейского района Оренбургской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красногвардейская районная больница" об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Оренбургской области России по Оренбургской области Демина А.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Христич Т.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Красногвардейского района Оренбургской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ГБУЗ "Красногвардейская РБ", в котором просил обязать ответчика устранить нарушения требований противопожарного законодательства, а именно: произвести проверку состояния огнезащитной обработки металлических конструкций лестничных маршей здания ГБУЗ "Красногвардейская РБ"; организовать проведение испытаний пожарных лестниц ГБУЗ "Красногвардейская РБ"; принять меры по обозначению дверей складского назначения ГБУЗ "Красногвардейская РБ" по категориям по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; разработать паспорта огнетушителей; разработать планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с техническими требованиями ГОСТ РФ 12.2.143-2002; принять меры по устранению горючих материалов с более высокой пожарной опасностью, применяемых на путях эвакуации зданий женской консультации, инфекционного и детского отделений, в коридорах поликлиники и стационара ГБУЗ "Красногвардейская РБ".

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области с привлечением специалистов ОНДиПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районов в период времени с 13.04.2017 года по 17.04.2017 года проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в ГБУЗ "Красногвардейская РБ", в результате которой было выявлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выразившееся в несоблюдении должностными лицами ГБУЗ "Красногвардейская РБ" требований пожарной безопасности. Так в нарушение требований п.п. 20, 21, 24 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, руководителем ГБУЗ "Красногвардейская РБ" не приняты меры по обозначению дверей складского назначения ГБУЗ "Красногвардейская РБ" по категориям по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны; не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки металлических конструкций лестничных маршей здания лечебного учреждения; не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц здания лечебного учреждения, на путях эвакуации здания женской консультации, инфекционного отделения и детского отделения, в коридорах поликлиники и стационара допускается применение горючих материалов с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2, на первичные средства пожаротушения не заведены паспорта (в соответствии с требованиями п.475 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390), в нарушении п. 7 вышеуказанных Правил планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ РФ 12.2.143-2002.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе и.о. главного врача ГБУЗ "Красногвардейская РБ" Папина Т.Н. просит об отмене решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года в части обязания ГБУЗ "Красногвардейская РБ" принять меры по устранению горючих материалов с более высокой пожарной опасностью, применяемых на путях эвакуации зданий женской консультации, инфекционного и детского отделений, в коридорах поликлиники и стационара ГБУЗ "Красногвардейская РБ", в связи с необоснованностью.

Прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области и отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ГБУЗ "Красногвардейская РБ" и третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При этом, согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

Согласно абз. 2 преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Правила противопожарного режима утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Возложение на ответчика обязанности исполнить требования по пожарной безопасности, направлено на устранение нарушений требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ.

Как усматривается из материалов дела, проверкой проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области, по требованию прокуратуры Красногвардейского района Оренбургской области, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: на путях эвакуации зданий женской консультации, инфекционного и детского отделений допускаются применение горючих материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий полов в общих коридорах (п. 6.25 СНиП 21-01-97; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009; ч. 4 ст. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 52, 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ); в коридорах поликлиники и стационара на путях эвакуации применяются горючие материалы (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен в общих коридорах, холлах и фойе (п. 4.3.2 СП 1.13130.2009; п. 6.25. СНиП 21-01-97*).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дальнейшая эксплуатация ответчиком здания без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что на путях эвакуации в помещениях ГБУЗ "Красногвардейская РБ" применяются горючие материалы с более высокой пожарной опасностью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, актом проверки ГБУЗ "Красногвардейская РБ" от 17.04.2017 года N 187-2-19-9.(л.д.6).

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Красногвардейская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: