Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-6797/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добровой Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Добровой Ольги Николаевны к администрации г. Оренбурга и Департаменту молодежной политики Оренбургской области о признании незаконным постановления,

установила:

Доброва О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что с 05 сентября 2016 года ее семья в составе пяти человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области в 2014-2020 годы".

Постановлением администрации г. Оренбурга N 1032-п от 31 марта 2017 года семья Добровой О.Н. исключена из состава участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области в 2014-2020 годы", в связи с достижением возраста 35 лет.

Считает данное постановление незаконным, указывая на то, что на момент включения в состав участников подпрограммы семья соответствовала предъявляемым к молодой семье требованиям, поэтому последующее их исключение по достижении 35 лет является недопустимым.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд о признании незаконными действий администрации г. Оренбурга по вынесению постановления N1032-п от 31 марта 2017 года в части исключения ее семьи из состава участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области в 2014-2020 годы", отменить указанное постановление и возложить обязанность на ответчиков выдать ее семье свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в качестве участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области в 2014-2020 годы".

В суд первой инстанции истец, представители администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца - Лебидь А.В. полностью поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента молодежной политики Оренбургской области - Дыга М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Добровой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, указывая, что поскольку ее семья на момент первоначального включения в программу в полном объеме соответствовала предъявленным требованиям, в последующем была переведена для участия в программе, подлежащей реализации в 2014-2020 г., оснований для исключения из состава участников программы не имелось. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Полагает, что поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют сведения о Ленинском районном суде г.Оренбурга, следовательно его решение нельзя признать законным.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента молодежной политики Оренбургской области - Дыга М.А., действующая на основании доверенности от 04 августа 2017 г., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Доброва О.Н., представители администрации г.Оренбурга, отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г.Оренбурга, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Оренбурга N 6881-п от 28 октября 2011 года семья истца, имеющая двух детей, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы".

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением администрации г. Оренбурга N 2765-п от 05 сентября 2016 года семья истца с составом семьи из пяти человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являлась участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2014-2020 годы" с 28 октября 2011 года.

В период действия программы семья социальных выплат не получала.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 31 марта 2017 г. N 1032-п "О решении вопросов по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2014-2020 годы" семья Добровой О.Н. исключена из состава участниц подпрограммы в связи с превышением возраста 35 лет.

Факт достижения предельного возраста для участия в подпрограмме истцом не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Разрешая исковые требования Добровой О.Н., суд первой инстанции, применив положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285, Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, Постановление Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2015 года N286-п "Об утверждении правил постановки молодых семей на учет в качестве участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2014-2020 годы" государственной программы "Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020 годах", установив, что на момент вынесения оспариваемого истцами постановления семья истца перестала соответствовать требованиям к возрасту участников подпрограммы, пришел к выводу, что она утратила право на участие в подпрограмме и подлежит исключению из числа ее участников.

При этом, не установив противоречий постановления администрации г. Оренбурга N 1032-п от 31 марта 2017 года требованиям закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного постановления незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на приведенных нормах права. Проверяя доводы сторон, суд представленным ими доказательствам в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 9 Правил постановки молодых семей на учет в качестве участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2014 - 2020 годы" государственной программы "Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014 - 2020 годах" от 30 апреля 2015 г. N 286-п, участницей подпрограммы может стать молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов или родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) все члены молодой семьи постоянно проживают на территории Оренбургской области; в) только один из супругов молодой семьи может не быть гражданином Российской Федерации; г) молодая семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий; д) молодая семья ранее не получала государственную поддержку за счет федерального, областного, местного бюджетов, за исключением средств материнского капитала.

Пунктом 11 данных Правил установлено, что основаниями для отказа во включении молодой семьи в число участниц подпрограммы являются: а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 9 настоящих Правил; б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил; в) ранее реализованное молодой семьей право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет федерального и (или) областного и местного бюджетов, за исключением средств материнского капитала; г) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В соответствии п. 13 Правил, если молодая семья - участница подпрограммы перестала соответствовать хотя бы одному из условий, указанных в пункте 9 настоящих Правил, за исключением условия признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий при направлении средств социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам или займам, полученным в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года на приобретение жилого помещения, или получила государственную поддержку на улучшение жилищных условий за счет федерального, областного и местного бюджетов, за исключением получения средств материнского капитала, то молодая семья исключается из списка участниц подпрограммы. Орган местного самоуправления до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило или выявлено событие, в результате которого молодая семья перестала соответствовать условиям подпрограммы, извещает молодую семью о снятии ее с учета, за исключением случая получения молодой семьей социальной выплаты в соответствии с подпрограммой.

При исполнении хотя бы одному из супругов либо родителю в неполной семье 36 лет молодая семья исключается из участниц подпрограммы.

Поскольку Доброва О.Н. достигла предельно допустимого возраста участников подпрограммы, оснований для сохранения ее семьи в списке претендентов на получение социальной выплаты не имелось.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что факт признания молодой семьи участницей подпрограммы не влечет безусловного возникновения права на получение социальной выплаты, поскольку семья должна отвечать возрастному критерию на весь период участия в подпрограмме вплоть до включения в вышеуказанный список претендентов.

В силу п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, приведенных в приложении N 4 к Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

При этом, в соответствии с п.п. 27 указанных Правил, в случае если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников подпрограммы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что по достижении Добровой О.Н. возраста 35 лет за ее семьей сохраняется право на получение социальной выплаты, судебной коллегий отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Ленинском районном суде г.Оренбурга, следовательно его решение нельзя признать законным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 10 Конституции РФ судебные органы являются самостоятельными и отнесены к системе государственной власти.

Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации.

Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом (ст. 3. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы заявителя, направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи