Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-7033/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Р.А.Султанова и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Ю.К.Зубковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и занятости населения Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) "ОлТрейд" к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Новоорского района" (ГКУ "ЦЗН Новоорского района") о признании незаконным решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ОлТрейд" обратилось в суд с вышеназванным иском к ГКУ "ЦЗН Новоорского района", указав, что 28 февраля 2017 года ответчиком было принято решение, оформленное в виде справки N0590158/1741 от 28 февраля 2017 года, о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за Свищёвым Сергеем Александровичем, уволенным из ЗАО "ОлТрейд" 22 ноября 2016 года на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. С данным решением ЗАО "ОлТрейд" (далее также - общество) не согласно, поскольку это решение незаконно возлагает на общество обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для осуществления указанной выплаты. Как усматривается из решения ответчика, доказательств, подтверждающих наличие у С.А.Свищева, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников, исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, ответчиком не приведено. На основании изложенного истец просил признать решение ГКУ "ЦЗН Новоорского района", оформленное в виде справки N0590158/1741 от 28 февраля 2017 года, о сохранении за С.А.Свищевым, уволенным из ЗАО "ОлТрейд" 22 ноября 2016 года в связи с сокращением численности или штата работников, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и занятости населения Оренбургской области и Свищев Сергей Александрович.

В судебном заседании представитель истца С.Д.Мотыженков иск поддержал.

Представитель ответчика ГКУ "ЦЗН Новоорского района" М.Б.Савилова в иске просила отказать, указывая, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принято в соответствии с действующим законодательством, к исключительным обстоятельствам в данном случае следует отнести невозможность трудоустройства уволенного работника.

Решением суда иск ЗАО "ОлТрейд" удовлетворен. Суд признал решение ГКУ "ЦЗН Новоорского района" N0590158/1741 от 28 февраля 2017 года о сохранении за С.А.Свищевым среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным; и взыскал в пользу ЗАО "ОлТрейд" за счет средств федерального бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2.000 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области просит решение суда как незаконное отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, С.А.Свищев работал в ЗАО "ОлТрейд" с (дата) по 22 ноября 2016 года; 22 ноября 2016 года С.А.Свищев был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Согласно справке ЗАО "ОлТрейд" от 22 ноября 2016 года N542 средний месячный заработок уволенного работника С.А.Свищева за последние три месяца составил ... руб. ... коп.

29 ноября 2016 года С.А.Свищев обратился в ГКУ "ЦЗН Новоорского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

08 декабря 2016 года С.А.Свищев обратился к ответчику с заявлением о признании его безработным.

Приказом директора ГКУ "ЦЗН Новоорского района" N343Д47/1699 от 08 декабря 2016 года С.А.Свищев с 29 ноября 2016 года признан безработным, а приказом N343П48/1699 от 08 декабря 2016 года С.А.Свищеву с 23 февраля 2017 года назначено пособие по безработице; продолжительность первого периода выплаты пособия по безработице установлена в 12 месяцев.

В последующем С.А.Свищев периодически, в установленные органом службы занятости сроки, обращался в ГКУ "ЦЗН Новоорского района" для прохождения перерегистрации; обращения были 23 декабря 2016 года, 11 января 2017 года, 25 января 2017 года, 08 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 09 марта 2017 года, 22 марта 2017 года, 05 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года, 03 мая 2017 года, 17 мая 2017 года, 07 июня 2017 года.

Как следует из личного дела получателя государственных услуг С.А.Свищева, подходящая работу последнему найдена не была.

28 февраля 2017 года ГКУ "ЦЗН Новоорского района" было принято решение, оформленное в виде справки N0590158/1741 от 28 февраля 2017 года, о сохранении за гражданином С.А.Свищевым среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения на том основании, что С.А.Свищев в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Центр занятости населения Новоорского района и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

Признавая данное решение незаконным, суд правильно руководствовался положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В силу приведенных положений закона возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения представляет собой исключение из общего правила, установленного частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и обусловлена наличием одновременно следующих условий: уволенный работник в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в соответствующий орган службы занятости населения; в течение трех месяцев со дня увольнения работник не был трудоустроен; и наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку доказательства наличия исключительности случая, позволяющего сохранить за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, истцом представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о признании оспариваемого решения незаконным.

Не представлено таких доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (таких как отсутствие у уволенного работника средств к существованию, тяжелая болезнь работника, требующая дорогостоящего лечения, и т.п.), и суду апелляционной инстанции.

Приведенные в решении суда выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, полностью согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 ноября 2012 года N2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. При этом оспариваемое законоположение части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, а к исключительным обстоятельствам в данном случае следует отнести невозможность трудоустройства уволенного С.А.Свищева, являлись предметом исследования в суде первой интонации и обоснованно признаны судом несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части возмещения ЗАО "ОлТрейд" расходов по уплате государственной пошлины.

Возмещая истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за счет средств федерального бюджета, суд указал, что поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то указанные расходы подлежат возмещению ответчику за счет средств федерального бюджета.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения и возмещения судебных расходов.

В данном случае суду следовало руководствоваться частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, а не частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует возмещение издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенной нормой закона расходы ЗАО "ОлТрейд" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны - ответчика Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Новоорского района", в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства труда и занятости населения Оренбургской области - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года в части взыскания в пользу ЗАО "ОлТрейд" за счет средств федерального бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2.000 руб. изменить, постановив взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "ОлТрейд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (двух тысяч) рублей с ответчика Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Новоорского района".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства труда и занятости населения Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: