Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7322/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Макаровой Е.В. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с иском к Макаровой Е.В. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, указав, что в соответствии со справкой филиала в г.Гае ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" 27.10.1976 года по адресу проживания ответчика: (адрес) был осуществлен пуск газа. Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства оплату потребленного газа не производит, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2017 у него имеется задолженность в размере *** руб. Истцом вручено ответчику Макаровой Е.В. уведомление о приостановлении подачи газа в случае неоплаты имеющейся задолженности за газ от 16.01.2017 года.

Истец подал в ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" заявку на отключение квартиры по адресу: (адрес) от сети, однако, воспользоваться правом по приостановлению оказания услуг газоснабжения истец не может, так как ответчики не допускают представителей истца и ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" в жилое помещение для выполнения соответствующих работ.

Просил суд обязать Макарову Е.В., устранить препятствие при осуществлении служебной деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и обеспечить допуск сотрудников истца и ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" в жилое помещение по указанному выше адресу, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург", Макаров С.В., несовершеннолетние ФИО*** года рождения, ФИО., *** года рождения.

06.07.2017 определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены, на основании ст. 47 ГПК РФ, ГАУСО "КЦСОН" в г. Новотроицке, Управление образования администрации МО г.Новотроицк, исполняющее функции опеки и попечительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сообщила, что причиной неявки является нахождение в стационаре больницы в связи с беременностью.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Оренбург" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Макаров С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснял, что в настоящий момент Макарова Е.В. находится на восьмом месяце беременности, они ждут рождения их седьмого ребенка. Ими оплачена часть задолженность за газ, заплатить задолженность полностью у них нет материальной возможности, ранее, когда им предоставлялась компенсация платы за газ, они оплачивали платежи своевременно и в полном объеме.

Несовершеннолетние третьи лица ФИО*** года рождения, и ФИО., *** года рождения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Макаровой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указало, что выводы суда первой инстанции о том, что поставщик газа не вручил уведомление о приостановлении поставки газа остальным зарегистрированным гражданам вышеуказанного жилого помещения, являются необоснованными, так как такого уведомления не требуется. Не согласны с выводами суда об отсутствии доказательств оказания препятствий в осуществлении служебной деятельности, так как такие доказательства предоставлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Шурупову С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первичный пуск газа в квартиру по адресу: г(адрес) был произведен 27.10.1976 г.

Согласно акту инвентаризации газифицированного частного домовладения от 05.03.2012 года с абонентом Макаровой Е.В. проведена инвентаризация.

По адресу: (адрес) зарегистрированы Макарова Е.В., Макаров С.В., несовершеннолетние ФИО, *** года рождения, ФИО*** года рождения, ФИО., *** года рождения, ФИО*** года рождения, ФИО*** года рождения, ФИО., *** года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2012, 04.06.2013, соглашением об определении долей от 20.04.2013, договором купли-продажи от 18.01.2012, договором дарения от 22.05.2013 собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются несовершеннолетние ФИОФИО, ФИОФИО., ФИО по 1/5 доли каждый, что также подтверждается выпиской из ЕГРП об объекте недвижимости от 18.07.2017.

Согласно свидетельствам о рождении от ***, ***, ***, ***, ***, свидетельствам об установлении отцовства родителями несовершеннолетних ФИО*** года рождения, ФИО., *** года рождения, ФИО., *** года рождения, ФИО., *** года рождения, ФИО*** года рождения, ФИО. *** г. рождения являются Макарова Е.В. и Макаров С.В.

Согласно п.3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В материалы дела ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" представлена справка о состоянии расчетов за потребленный газ по лицевому счету, согласно которой у абонента Макаровой Е.В. (лицевой счет ***) по состоянию на 31.03.2017 имеется задолженность в сумме *** руб.

Из акта о не допуске представителя ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" для проведения прекращения подачи газа от 15.03.2017 следует, что абонент Макарова Е.В. не допускает представителя ОАО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" для проведения прекращения подачи газа. Данный акт составлен и подписан работниками двух организаций, ссылок на то, что с актом ознакомлены ответчик или иные лица свидетели, которые подтверждают указанные в акте сведения, отсутствуют.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 во исполнение требований пункта 46 Правил поставки газа, истец вручил Макаровой Е.В. уведомление о приостановлении подачи газа в связи с неоплатой задолженности за газ.

В суд первой инстанции представлены квитанции подтверждающие внесение Макаровой Е.В. ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" *** руб. - 25.07.2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что способ защиты избранный истцом несоразмерен допущенным ответчикам нарушениям. Задолженность в сумме около *** руб. и лишение газа многодетной семьи состоящей из родителей и шестерых несовершеннолетних детей, ожидающей рождения седьмого ребенка в августе 2017, не сопоставимы.

Учитывая вышеизложенное, а также частичную оплату долга в сумме *** руб. из *** руб., наличие у ответчика шестерых несовершеннолетних детей, ожидание рождения седьмого ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, обеспечении допуска сотрудников истца и ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" в жилое помещение ответчиков для приостановления подачи газа удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению ее предоставления не соразмерны допущенному собственником нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, поскольку создают угрозу их жизни и здоровью. То обстоятельство, что газоснабжение необходимо для приготовления пищи, является общеизвестным и не требует доказывания. В семье, в которой проживает много несовершеннолетних детей, без газоснабжения приготовление пищи является затруднительным, в связи с чем, приостановление подачи газа создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении сделан вывод о необходимости вручения всем проживающим лицам уведомления и о том, что истцом не представлено доказательств воспрепятствования в приостановлении газоснабжения, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, так как исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи