Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7959/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и А.И.Никитиной,

при секретаре Н.С.Мишустиной, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2017 года об отказе в принятии мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.А.Кушманбетов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис-Центр СОЖ", директору ООО "Сервис-Центр СОЖ" Н.Ф.Шестаевой, Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (ЗАО "ЮУЭСК"), директору ЗАО "ЮУЭСК" Г.А.Абоимовой, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ООО "УК "Октябрьская") и директору ООО "УК "Октябрьская" С.В.Липатову о защите прав потребителя, указав, что в принадлежащей ему квартире N ... , расположенной в доме (адрес), постоянно промерзает стена, из-за чего в квартире образуется грибок, плесень, происходит отслоение обоев и штукатурки, что причиняет ему не только моральный вред, но и влечет для него материальные затраты, связанные с необходимостью проведения ремонта. Он неоднократно обращался к ответчикам с претензиями об устранении промерзания стены в его квартире, однако ответчики свои обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома не исполняют. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 57.000 руб., неустойку в размере 817.560 руб., снизить на 90% сумму выставляемого счета за услуги ответчиков, а также расходы по проведению оценки в размере 3.500 руб., обязать ответчиков утеплить промерзающие стены дома и квартиры снаружи здания.

В целях принятия мер по обеспечению иска Э.А.Кушманбетов просил наложить арест на денежные средства и имущество ООО "Сервис-Центр СОЖ" и ООО "УК "Октябрьская", а также на имущество и денежные средства ответчиков, которые хранятся у других лиц, пропорционально сумме 817.560 руб., то есть по 408.780 руб. на каждого ответчика, указав в обоснование, что 01 августа 2017 года от представителя ответчика ООО "Сервис-Центр СОЖ" ему стало известно, что осенью 2017 года ООО "Сервис-Центр СОЖ" станет банкротом. Кроме того, 28 августа 2017 года он прочитал в Интернете, что ООО "УК "Октябрьская" также собирается стать банкротом. Таким образом, имеется реальная угроза неисполнения решения суда в случае удовлетворения его иска.

Определением судьи от 30 августа 2017 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Э.А.Кушманбетов просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья правильно исходил из того, что для принятия обеспечительных мер должны иметься основания, свидетельствующие о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Поскольку таких оснований из материалов дела не усматривается, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Э.А.Кушманбетова о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы Э.А.Кушманбетова о предстоящем банкротстве двух ответчиков выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают и о невозможности исполнения решения суда в будущем не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: