Решение Липецкого областного суда от 19 октября 2017 г. по делу N 21-161/2017

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бескровного Вячеслава Сергеевича на постановление административной комиссии Советского округа города Липецка N от 08 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции Закона Липецкой области от 03.10.2013 года N 199-ОЗ), в отношении Бескровного Вячеслава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского округа города Липецка N от 08.06.2017 года индивидуальный предприниматель Бескровный B . C . привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции Закона Липецкой области от 03.10.2013 года N199- ОЗ) и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей .

Бескровный В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года постановление N административной комиссии Советского округа города Липецка от 08.06.2017 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бескровного В.С. по ч. 5 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Бескровного В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бескровный В.С. просит об отмене решения судьи Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2017 года об отказе в удовлетворении его жалобы, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что размещенные баннер является рекламой и был размещен не им.

В судебном заседании Липецкого областного суда Бескровный В.С. жалобу поддержал, пояснил, что в арендуемом помещении магазина им осуществляется продажа продукции, информация о которой размещена на баннере, в частности "данные изъяты", в подтверждение чего представлена расходная накладная.

Выслушав Бескровного В.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 5 статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в ред. Закона Липецкой области от 03.10.2013 года N 199-ОЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2017 года и постановления административной комиссии Советского округа г. Липецка N от 08.06.2017 года, индивидуальному предпринимателю Бескровному В.С. как должностному лицу, арендующему нежилое помещение по адресу: "адрес", вменяется нарушение п. 5 ст. 9 Правил благоустройства территорий г. Липецка, выразившееся в размещении в неустановленном месте плаката (баннеров), не являющихся рекламой.

Статьей 1 Правил благоустройства территорий города Липецка, принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2016 г. N 268 (далее - Правила), устанавливаются единые и обязательные для исполнения нормы и требования в сфере внешнего благоустройства города, определяется порядок содержания территорий города Липецка, объектов и элементов благоустройства, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в содержании и благоустройстве объектов благоустройства и прилегающих территорий.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Правил нарушение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами Правил благоустройства территорий города Липецка влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5 ст. 9 указанных Правил в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Районный суд, оставляя без изменения постановление административной комиссии N от 08.06.2017 года, исходил из того обстоятельства, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, подтверждающие виновность Бескровного В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в частности, протокол об административном правонарушении от 21.05.2017 года, в котором описано событие правонарушения, имевшего место быть у "адрес", а именно размещение плаката (баннеров), не являющихся рекламой, в неустановленном месте.

При этом, проанализировав положения п. 1, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", определяющие понятия "реклама" и "рекламодатель", а также исходя из требований, предъявляемых к рекламе, содержащихся в ст. 8 названного Федерального закона, с учетом показаний заявителя Бескровного В.С. в судебном заседании, судья районного суда сделал вывод о том, что спорная информационная вывеска не является рекламным баннером, а соответственно, - о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении Бескровным В.С. п. 5 ст. 9 Правил благоустройства территорий города Липецка, запрещающего размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах.

Нахожу такие выводы судьи ошибочными ввиду следующего.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, в жалобе Бескровный В.С. указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорный рекламный баннер не является рекламным, а поэтому полагает, что в данном случае отсутствует объект, и, соответственно, состав административного правонарушения.

Как следует из п. 1, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, исходя из толкования указанных правовых норм реклама призвана вызвать интерес у покупателя и способствует продвижению товаров и услуг рекламодателя на рынке.

По смыслу статьи 2 указанного Федерального закона о рекламе, под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям; это информация, которая ассоциируется с конкретным местом, товаром, услугой, производителем.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама размещается на рекламных конструкциях, под которыми согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В рассматриваемом случае из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении фотоснимка баннеров (л.д. N) усматривается, что на них указана информация о товаре - ""данные изъяты"", также размещена фотография конкретного товара с указанием идентифицирующих признаков (фирмы и модели) - "данные изъяты" "данные изъяты".

Таким образом, данная информация призвана вызвать интерес у покупателя и способствует продвижению данных товаров на рынке.

Как следует из жалобы и объяснений, данных Бескровным В.С. в судебном заседании Липецкого областного суда, он является продавцом указанных товаров, занимаемое им для торговли помещение располагается за данными баннерами.

На основании изложенного, проанализировав нормы действующего законодательства о рекламе, с учетом объяснений заявителя и представленных им доказательств, прихожу к выводу, что указанная на баннерах информация является сведениями, распространяемыми для формирования и поддержания интереса покупателя к указанным товарам, то есть данная информация отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", а соответственно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении Бескровным В.С. п. 5 ст. 9 Правил благоустройства территорий города Липецка, запрещающего размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи районного суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Советского округа города Липецка N от 08 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года, вынесенные в отношении Бескровного Вячеслава Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции Закона Липецкой области от 03.10.2013 года N 199-ОЗ), отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Верно:

судья

секретарь

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.