Решение Липецкого областного суда от 19 октября 2017 г. по делу N 21-169/2017

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Юсупова Рахмонали Курбоналиевича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2017 года о возврате жалобы Юсупова Р.К. без рассмотрения,

установил:

29 августа 2017 года в Липецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба Юсупова Р.К. на постановления от 14 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. "данные изъяты" КоАП РФ, по "данные изъяты" КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе не приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, в тексте поданной жалобы отсутствует ссылка на место и время совершения административных правонарушений.

На указанное определение подана жалоба, в которой Юсупов Р.К. просит определение судьи отменить, возобновить производство по рассмотрению его жалобы по существу.

Выслушав Юсупова Р.К., его защитника Геворкян В.М., поддержавших доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию и приложению к жалобе на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О указано, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности ( часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копии обжалуемых постановлений к жалобе заявителем не были приложены.

На момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи не имелись материалы дела, а соответственно, в таком случае, приложение копий обжалуемых постановлений было необходимо для разрешения вопросов, связанных с принятием жалобы к рассмотрению.

Поскольку указанные обстоятельства не позволили суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, и исключают производство по делу, определение судьи о возврате жалобы соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Юсупов Р.К. в жалобе на определение судьи районного суда указывает, что каких-либо копий протоколов и копий постановлений об административных правонарушениях он не получал, правонарушений он не совершал, объяснения у него не отбирались; ссылается на то, что им предпринимались самостоятельные меры для получения постановлений, в частности, заявителем и его защитником направлялись запросы в УФМС по Липецкому району Липецкой области, в ОМВД России по Липецкому району Липецкой области о предоставлении информации.

Вместе с тем, из представленных запросов и ответа не усматривается обращение именно за получением копий постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку, по сути, запрос направлен на получение информации и возможности ознакомления с материалами дела, в представленном ответе ОВМ ОМВД России по Липецкому району в адрес защитника указано о направлении ответа на запрос в адрес Юсупова Р.К., доказательств того, что такой ответ в действительности не направлялся, не представлено.

Кроме того, приложенные заявителем к жалобе квитанции на уплату штрафа содержат информацию о протоколах об административных правонарушениях, но не о постановлениях об административных правонарушениях.

Отсутствие постановлений о привлечении к административной ответственности исключает и их обжалование в порядке КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждают необходимость предоставления копий постановлений о привлечении к административной ответственности для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на них.

Возможность обращения вновь с жалобой на указанные постановления, с приложением их копий, заявителем не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Юсупова Рахмонали Курбоналиевича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна

Судья

Секретарь